h6

Заказ обратного звонка

В настоящее время наш рабочий день закончен. Оставьте свой телефон и мы перезвоним в удобное для вас время!

Заказ обратного звонка

Ваше сообщение успешно отправлено

logoКак снять арест с имущества наложеный государственным исполнителем?

Как снять арест с имущества, квартиры, машины наложеный государственным исполнителем?

Как избавить себя от исполнительного сбора государственного исполнителя?

Как исключить сведения о должнике из Единого реестра должников?

Юристы и адвокаты Касьяненко и партнеры сняли арест с имущества банковского заемщика и закрыли исполнительное производство на основании судебного определения. Касьяненко и партнеры обязали государственного исполнителя через решение суда снять арест, наложенный на имущество (средства) должника, исключить сведения о должнике из Единого реестра должников, отменить другие принятые меры по выполнению решения, а также провести другие необходимые действия в связи с окончанием исполнительного производства.

Государственный исполнитель вопреки требованиям положения ч.2 ст. 39 Закона Украины «Об исполнительном производстве», получив заявление взыскателя от 10 апреля 2018 об окончании исполнительного провадженняпо выполнению указанного исполнительного листа, не принял мер по своевременному вынесения постановления об окончании исполнительного производства - в день наступления соответствующих обстоятельств или в день, когда исполнителю стало известно о таких обстоятельствах, и во исполнение.

Касьяненко и партнеры получили решение суда, которым были признаны неправомерными действия государственного исполнителя, которые оказались в несвоевременном вынесении постановления от 25 июня 2018 об окончании исполнительного производства на основании заявления взыскателя от 10 апреля 2018 об окончании исполнительного производства по выполнению исполнительного листа № 753/16134/16, выданного 23 декабря 2016 Дарницким районным судом. Киева о взыскании с ОСОБА_2на пользу Открытого акционерного общества «ОТП Б нк »долга по кредиту.

Обязать государственного исполнителя принять меры к выполнению требований ст. 40 Закона Украины« Об исполнительном производстве » по результатам вынесенного постановления от 25 июня 2018 об окончании исполнительного производства по исполнению исполнительного листа № 753/16134/16, выданного 23 декабря 2016 Дарницким районным судом. Киева о взыскании с ОСОБА_2на пользу ОАО «ОТП Банк» долга в сумме 849 067 г н. 55 коп., а именно - решить вопрос о возвращении исполнительного документа в суд, который его выдал, снять арест, наложенный на имущество (средства) должника, исключить сведения о должнике из Единого реестра должников, отменить другие принятые меры по выполнению решения, а также провести другие необходимые действия в связи с окончанием исполнительного производства.

Мы можем:

Закрыть на 100 % исполнительное производство с долгами
Снять аресты с имущества
Вывести имущество из-под ареста исполнительной службы
Заблокировать процесс реализации арестованного имущества
Избавить от проблем с исполнителем
Освободить от уплаты исполнительного сбора
Остановить выселение из квартиры

Юридическая компания «Касьяненко и Партнеры» комплексно решает все проблемные вопросы должников на стадии исполнительного производства. Освобождаем имущество должников, закрываем исполнительное производство с долгами, лоббируем интересы должника (минимизация убытков, сохраняем имущество должника, снятие арестов т.д.).

От Вас необходима только доверенность на представительство интересов. Все остальное мы сделаем сами!!!

Консультации по всей Украине 

Тел.: 067 239-93-88 Тел.: (044) 209-50-69
E-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

 

 

 

Дарницкий районный суд КИЕВА
дело № 753/8140/18
производства № 4-с / 753/166/18
Определение
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
"26" июня 2018 Дарницкий районный суд города Киева в составе
председательствующего - судьи Коренюк А.М.
при секретаре Кисель М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Киеве жалобу ОСОБА_2 на действия государственного исполнителя Дарницкого районного отдела государственной исполнительной службы Главного территориального управления юстиции в г.. Киеве Шпака Александра Ивановича, заинтересованное лицо - Открытое акционерное общество «ОТП Банк», суд -
В С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 в порядке ст. 447 ГПК Украины обратилась в суд с жалобой на действия государственного исполнителя Дарницкого районного отдела государственной исполнительной службы города Киева Главного территориального управления юстиции в городе Киеве Шпака А.И., заинтересованное лицо - ОАО «ОТП Банк». Мотивируя свои требования тем, что государственный исполнитель не решил вопрос об окончании исполнительного производства на основании заявления взыскателя - ОАО «ОТП Банк» от 10 апреля 2018 об окончании исполнительного провадженняпо выполнению исполнительного листа № 753/16134/16, выданного 23 декабря 2016 Дарницким районным судом. Киева о взыскании с нее - ОСОБА_2 в пользу ОАО «ОТП Банк» долга в сумме 849 067 грн. 55 коп., Поскольку она в полном объеме выполнила решение суда по указанному исполнительному листу, по результату которого взыскателем подано заявление об окончании исполнительного производства, считая такое бездействие противоправным. Кроме того, не приняты меры к выполнению требований ст. 40 Закона Украины «Об исполнительном производстве» по результатам окончания исполнительного производства, а именно - о возвращении исполнительного документа в суд, который его выдал, снятия ареста, наложенного на имущество (средства) должника, исключения сведений о должнике из Единого реестра должников, отмена других принятых мер по исполнению решения, а также проведение других необходимых действиях в связи с окончанием исполнительного производства.
В судебном заседании представитель истца ОСОБА_4, действующая на основании доверенности от 27 июля 2015 (а.с.23), жалобу поддержала и просила ее удовлетворить, тем самым, восстановив права сторон в пределах исполнительного производства.
В судебном заседании государственный исполнитель в лице его представителя Спектор Н.А., действующей на основании доверенности от 3 января 2018 (а.с.22), жалобу не признала и просила оставить ее без удовлетворения, считая действия государственного исполнителя совершенные в соответствии с требованиями закона.
В судебное заседание взыскатель не из "явились, надлежащим образом о времени и месте его проведения, что подтверждается обратным уведомлением заказного письма, расположенным объявлению на официальном сайте судебной власти (суда).
По следующим основаниям суд счел возможным рассматривать жалобу при отсутствии должника на основании доказательств, имеющихся в материалах жалобы, и по согласованию жалобщика, государственного исполнителя.
Жалоба рассматривается в десятидневный срок в судебном заседании с участием взыскателя, должника и государственного исполнителя или другого должностного лица органа государственной исполнительной службы или частного исполнителя, решение, действие или бездействие которых обжалуются.
Неявка взыскателя, должника, государственного исполнителя или другого должностного лица органа государственной исполнительной службы, частного исполнителя, которые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не препятствуют его рассмотрения (ч.ч.1, 2 ст. 450 ГПК Украины) .
Выслушав должника, государственного исполнителя, их доводы и возражения , исследовав материалы дела в их совокупности, и в том числе материалы исполнительного производства, предоставленные по запросу суда государственным исполнителем, всесторонне и полно с "выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается жалоба, об "объективно оценив доказательства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела и разрешения дела по существу, приходит к выводу о частичном удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
Судом установлено, что на исполнении Дарницкого районного отдела государственной исполнительной службы города Киева Главного территориального управления юстиции в городе Киеве находилось исполнительное производство по исполнению исполнительного листа № 753/16134/16, выданного 23 декабря 2016 Дарницким районным судом. Киева о взыскании с ОСОБА_2 в пользу ОАО «ОТП Банк» долга в сумме 849 067 грн. 55 коп.
ПАО «ОТП Банк» обратился в Дарницкий районный отдел государственной исполнительной службы города Киева Главного территориального управления юстиции в городе Киеве с заявлением от 10 апреля 2018 об окончании исполнительного провадженняпо выполнению указанного исполнительного листа по основаниям фактического исполнения должником в полном объеме решения согласно исполнительному документу (а.с.10-11).
Согласно п.9 ч.1 ст. 39 Закона Украины «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит окончанию в случае фактического исполнения в полном объеме решения согласно исполнительному документу.
Постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным частью первой настоящей статьи, выносится в день наступления соответствующих обстоятельств или в день, когда исполнителю стало известно о таких обстоятельствах (ч.2 ст. 39 Закона Украины «Об исполнительном производстве»).
В случаях, предусмотренных пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 части первой настоящей статьи, исполнительный документ направляется вместе с постановлением об окончании исполнительного производства в суд или другой орган (должностному лицу), который его выдал (ч .3 ст. 39 Закона Украины «Об исполнительном производстве»).

Однако, государственный исполнитель вопреки требованиям положения ч.2 ст. 39 Закона Украины «Об исполнительном производстве», получив заявление взыскателя от 10 апреля 2018 об окончании исполнительного провадженняпо выполнению указанного исполнительного листа (а.с.10-11), не принял мер по своевременному вынесения постановления об окончании исполнительного производства - в день наступления соответствующих обстоятельств или в день, когда исполнителю стало известно о таких обстоятельствах, и во исполнение ч. 3 указанной статьи исполнительный документ не прислал вместе с постановлением об окончании исполнительного производства в суд, который его выдал.

И, в противоречие этом, только 25 июня 2018 вынес обусловленную постановление об окончании исполнительного производства, при цому, не решив вопрос в соответствии с требованиями ст. 40 Закона Украины «Об исполнительном производстве» по результатам вынесенного постановления от 25 июня 2018 об окончании исполнительного производства, а именно - о возвращении исполнительного документа в суд, который его выдал, снятия ареста, наложенного на имущество (средства) должника, исключения сведений о должника из Единого реестра должников, отмена других принятых мер по исполнению решения, а также проведение других необходимых действиях в связи с окончанием исполнительного производства.

По основаниям, государственный исполнитель несвоевременно вынес постановление от 25 июня 2018 об окончании исполнительного производства на основании заявления взыскателя от 10 апреля 2018 об окончании исполнительного производство по выполнению исполнительного листа № 753/16134/16, выданного 23 декабря 2016 Дарницким районным судом г. . Киева о взыскании с ОСОБА_2 в пользу ОАО «ОТП Банк» долга в сумме 849 067 грн. 55 коп., Действовал не в соответствии со ст 39, 40 Закона Украины «Об исполнительном производстве», поэтому в соответствии со ст. 451 ГПК Украины, суд считает необходимым признать такие действия / бездействие государственного исполнителя неправомерными и обязать "связать государственного исполнителя принять меры к выполнению требований ст. 40 Закона Украины« Об исполнительном производстве »по результатам вынесенного постановления от 25 июня 2018 об окончании исполнительного производства по выполнению исполнительного листа.

Исполнительное производство как завершающая стадия судебного производства и принудительное исполнение судебных решений и решений других органов (должностных лиц) - совокупность действий определенных в настоящем Законе органов и лиц, направленных на принудительное исполнение решений и проводятся по основаниям, в пределах полномочий и способом, определены Конституцией Украины, настоящим Законом, другими законами и нормативно-правовыми актами, принятыми в соответствии с настоящим Законом, а также решениями, которые в соответствии с настоящим Законом подлежат принудительному исполнению.

Решение суда является обязательным "обязательно к исполнению. Государственный исполнитель обязан принимать предусмотренные настоящим Законом меры для принудительного исполнения решений, беспристрастно, своевременно и в полном объеме совершать исполнительные действия.
В соответствии со ст. 451 ГПК Украины по результатам рассмотрения жалобы суд выносит решение.
В случае установления обоснованности жалобы суд признает обжалуемые решения, действия или бездействие неправомерными и обязывает государственного исполнителя или другое должностное лицо органа государственной исполнительной службы, частного исполнителя устранить нарушения (восстановить нарушенное право заявителя).
Если обжалуемые решения, действия или бездействие были приняты или совершены в соответствии с законом, в пределах полномочий государственного исполнителя или другого должностного лица органа государственной исполнительной службы, частного исполнителя и право заявителя не были нарушены, суд выносит определение об отказе в удовлетворении жалобы.
Анализируя собранные по жалобе доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются частично обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению, поскольку при рассмотрении жалобы судом установлено, что 25 июня 2018 государственным исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства , однако без учета требований ст. 40 Закона Украины «Об исполнительном производстве»; обстоятельства, опровергающие требования, судом не установлены.
Принимая во внимание предмет данного спора, последствия его рассмотрения судом, суд считает необходимым применить положения ст.452 ГПК Украины.
Судебные издержки, связанные с рассмотрением жалобы, возлагаются судом на заявителя, если было принято решение об отказе в удовлетворении его жалобы, или в орган государственной исполнительной службы или частного исполнителя, если было принято решение об удовлетворении жалобы заявителя.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 447-451 ГПК Украины, ст.ст. 1, 18, 26 Закона Украины «Об исполнительном производстве», Закона Украины «О судебном сборе», суд -
определил:
Жалобу ОСОБА_2 на действия государственного исполнителя Дарницкого районного отдела государственной исполнительной службы Главного территориального управления юстиции в г.. Киеве Шпака Александра Ивановича, заинтересованное лицо Публичное акционерное общество «ОТП Банк», - удовлетворить частично.
Признать действия государственного исполнителя Дарницкого районного отдела государственной исполнительной службы города Киева Главного территориального управления юстиции в городе Киеве, которые оказались в несвоевременном вынесении постановления от 25 июня 2018 об окончании исполнительного производства на основании заявления взыскателя от 10 апреля 2018 об окончании исполнительного производства по выполнению исполнительного письмо № 753/16134/16, выданного 23 декабря 2016 Дарницким районным судом. Киева о взыскании с ОСОБА_2на пользу Открытого акционерного общества «ОТП Б нк »долга в сумме 849 067 грн. 55 коп., - неправомерными.
Обязать государственного исполнителя Дарницкого районного отдела государственной исполнительной службы города Киева Главного территориального управления юстиции в городе Киевивжиты меры к выполнению требований ст. 40 Закона Украины« Об исполнительном производстве » по результатам вынесенного постановления от 25 июня 2018 об окончании исполнительного производства по исполнению исполнительного письмо № 753/16134/16, выданного 23 декабря 2016 Дарницким районным судом. Киева о взыскании с ОСОБА_2на пользу ОАО «ОТП Банк» долга в сумме 849 067 г н. 55 коп., а именно - решить вопрос о возвращении исполнительного документа в суд, который его выдал, снять арест, наложенный на имущество (средства) должника, исключить сведения о должнике из Единого реестра должников, отменить другие принятые меры по выполнению решения, а также провести другие необходимые действия в связи с окончанием исполнительного производства.
Взыскать с Дарницкого районного отдела государственной исполнительной службы города Киева Главного территориального управления юстиции в городе Киеве в пользу государства 352 (триста »пятьдесят два) грн. 40 (сорок) копеек. - судебного сбора.
Апелляционная жалоба на постановление суда подается в течение п "пятнадцать дней со дня провозглашения.
Согласно ст.355 ГПК Украины апелляционная жалоба подается непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с пп. 15.5 п. 15 раздела «Переходные положения» ГПК Украины ко дню начала функционирования Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы апелляционные и кассационные жалобы подаются участниками дела до или через соответствующие суды, а материалы дел истребуются и направляются судами по правилам, действовавшим до вступления в силу настоящего редакцией Кодекса. В случае нарушения порядка подачи кассационной жалобы соответствующий суд возвращает такую жалобу без рассмотрения.
Согласно ч.1 ст.354 ГПК Украины апелляционная жалоба на решение суда подается в течение тридцати дней, а на определение суда - в течение пятнадцати дней со дня его (ее) провозглашения.
Итак, сроки обжалования судебных решений в апелляционном порядке составляют 30 календарных дней - для решений и 15 календарных дней - для постановлений, однако апелляционная жалоба подается по старым правилам - через суд первой инстанции.
Копию постановления безотлагательно направили истцу для сведения.
Судья Коренюк А.М.

Оцените материал

5 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Рейтинг 5.00 (3 Голосов)
h6
+38 (044) 209-50-69
+38 (067) 239-93-88
E-maillaw@kasyanenko.com.ua
Адресул. Владимирская, 40/2

 

malicious adware removal