h6

Заказ обратного звонка

Оставьте свой телефон и мы перезвоним в удобное для вас время!

Заказ обратного звонка

Ваше сообщение успешно отправлено

 

Юридическая компания «Касьяненко и Партнеры» сообщает об очередной победе в борьбе с неправомерными действиями ПАО «КБ «Приват Банк». Так, решением Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 14 мая 2014 года по делу № 202/32723/13-ц судом было отказано в удовлетворении иска ОАО «КБ« Приват Банк» об обращении взыскания на залоговое имущество Заемщика и удовлетворено встречный иск ЮК «Касьяненко и Партнеры» в интересах Заемщика о расторжении кредитного договора.

1. ПРИВАТ БАНК ПРОИГРАЛ СУД

Детализируем обстоятельства, при которых банк обратился в суд с указанным иском.

С чего же все началось. В 2007 году между ОАО «КБ« Приват Банк» и Клиентом ЮК «Касьяненко и Партнеры» был заключен кредитный договор, согласно которому Заемщик получил кредитные средства в размере 80 тыс. долл. США. В связи с возникновением у Заемщика просрочки исполнения обязательств по кредитному договору ОАО «КБ «Приват Банк» впервые обратилось с иском к Заемщику о взыскании задолженности еще в 2010 году. При этом, должны отметить, что дело рассматривалось Кировским районным судом г. Днепропетровска, хотя Заемщик был зарегистрирован и проживал в Киеве (то есть по правилам подсудности, определенным ст. 109 ГПК Украины, судебное дело должно было рассматриваться районным судом г. Киева). При этом, Заемщика никоим образом не было уведомлено о рассмотрении дела судом.

Решением Кировского районного суда г. Днепропетровска от 21 апреля 2011 года с Заемщика была досрочно взыскана задолженность по телу кредита, процентам за пользование кредитом и штрафные санкции, начисленные Банком.

О существовании указанного решения суда Заемщик узнал лишь в 2012 году после открытия исполнительного производства по принудительному исполнению решения суда ОГИС Голосеевского РУЮ в г. Киеве.

Не оспаривая решение суда о взыскании долга, Заемщик уже на стадии проведения исполнительных действий досрочно погасил заявленную Банком в суде и взысканную по решению суда задолженность по телу кредита, процентам, штрафным санкциям. Таким образом, Заемщиком досрочно была погашена задолженность по кредитному договору.

На этом этапе правоотношения, возникшие между Банком и Заемщиком по кредитному договору должны были бы закончиться фактическим исполнением обязательств последним.
Однако, летом 2012 года Заемщик получил требование ПАО «КБ «Приват Банк» о погашении долга по кредитному договору, который к тому моменту был уже уплачен Заемщиком.

Пытаясь выяснить, на каком основании Банк продолжает начислять кредитную задолженность, Заемщик неоднократно обращался в отделения ПАО «КБ «Приват Банк», однако  обоснованного ответа от сотрудников Банка не получал.

На этом этапе Заемщик обратился за защитой своих прав к юристам ЮК «Касьяненко и Партнеры».

С целью определения оснований продолжения начисления Банком задолженности по кредитному договору, ЮК «Касьяненко и Партнеры» обратилась в хед - офис ПАО «КБ «Приват Банк» в г. Днепропетровске с требованиями о предоставлении первичной бухгалтерской документации по счетам учета кредитной задолженности нашего Клиента. Однако, указанные документы были получены от Банка только через полгода после многочисленных определений суда, жалоб в Национальный Банк Украины и прокуратуру.
Проанализировав банковские выписки, экономистами ЮК «Касьяненко и Партнеры» было выявлено, что Банк распределял средства, которые были уплачены Заемщиком на погашение долга по кредитному договору по собственному усмотрению, а не по решению Кировского районного суда г. Днепропетровска от 21 апреля 2011 года. Кроме того, было обнаружено, что Банк в одностороннем порядке без согласования с Заемщиком в нарушение условий кредитного договора и ст. 11 Закона Украины «О защите прав потребителей» повысил процентную ставку за пользование кредитом с 12% годовых до 40% годовых.

2. ПРИВАТ БАНК ПОТЕРЯЛ ИПОТЕКУ

Учитывая данные обстоятельства, с целью снижения суммы долга, незаконно завышенной Банком, ЮК «Касьяненко и Партнеры» было обжаловано решение районного суда в апелляционном порядке. Однако, Апелляционным судом Днепропетровской области почти все доводы апелляционной жалобы были проигнорированы, несмотря на то, что кроме копии кредитного договора и копии паспорта Заемщика в материалах судебного дела не содержалось ни одного документа, подтверждающего задолженность Заемщика перед Банком. Вследствии этого мы обратились в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел с кассационной жалобой на решение районного и апелляционного суда. Постановлением ВССУ от 29.01.2014 года решение Кировского районного суда г. Днепропетровска от 21.04.2011 года и решение Апелляционного суда Днепропетровской области от 05.09.2013 года были отменены. Указанным постановлением ВССУ, приняв во внимание доводы ЮК «Касьяненкои Партнеры», установил незаконность повышения Банком процентной ставки по кредиту,  недоказанность суммы долга и направил дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Седьмого апреля 2014 Апелляционным судом Днепропетровской области было принято решение с учетом позиции ВССУ по указанному делу, уменьшена задолженность по кредитному договору почти на треть. То есть  Банк  был обязан пересчитать сумму долга по кредиту согласно решения апелляционного суда.

Между тем, не выполняя решение Апелляционного суда г. Днепропетровска от 07 апреля 2014, Банк повторно обратился с иском к Заемщику на этот раз об обращении взыскания на залоговое имущество в счет погашения кредитной задолженности теперь уже в Индустриальный районный суд г. Днепропетровска. При этом, по состоянию на дату обращения в суд с иском, напомним, что задолженность по кредитному договору была уплачена Заемщиком в полном объеме и даже, учитывая позицию Апелляционного суда Днепропетровской области в решении от 07.04.2014 года переплаченная на 30%.

О рассмотрении указанного дела Заемщика снова не было уведомлено ни судом, ни банком, что стало следствием принятия заочного решения по указанному делу.
О существовании решения мы снова узнали после открытия исполнительного производства всё тем же ОГИС Голосеевского РУЮ в г. Киеве.

Таким образом, пока мы признавали незаконными действия Банка по повышению процентной ставки, продолжению начисления долга по кредиту после его досрочного погашения Заемщиком по решению суда, обжаловали решение о взыскании долга с Заемщика, ПАО «КБ «Приват-Банк» тайком получил еще одно решение о взыскании с Заемщика долга по одному и тому же кредитному договору.

При этом, пытаясь разорвать такой замкнутый круг судебных процессов, инициированных Банком, несмотря на систематическое нарушение со стороны ПАО «КБ «Приват Банк» условий кредитного договора, действующего законодательства и игнорирование судебных решений, ЮК «Касьяненко и Партнеры», обжаловав указанное решение, в данном  судебном процессе обратилась со встречным иском к ОАО «КБ «Приват Банк » о расторжении кредитного договора.

При рассмотрении дела судья Индустриального районного суда г. Днепропетровска Слюсар Л.П. приняла во внимание все наши доводы, возражения, встречные исковые требования, и приняла решение от 14 мая 2014 года, которым отказала в удовлетворении иска ОАО «КБ «Приват Банк» об обращении взыскания на залоговое имущество Заемщика и удовлетворила встречные исковые требования ЮК «Касьяненко и партнеры» в интересах Заемщика о расторжении кредитного договора.

Все исполнительные производства о взыскании с заемщика долга на данный момент закончены в связи с отменой судебных решений.

Однако, на этом путь к окончательной победе на данный момент еще не закончен. ЮК «Касяьненко и Партнеры» также будет инициировано судебный процесс по повороту исполнения решения о взыскании долга с Заемщика по кредитному договору, поскольку на дату исполнения решения сумма долга, которая была уплачена Заемщиком, на треть превышала действительный размер задолженности.

Вспоминая почти два года отстаивания прав нашего Клиента в правоотношениях с ОАО «КБ« Приват Банк», хочется процитировать великого мыслителя Солона: «Законы подобны паутине: слабого они запутывают, а сильный их порвет».

Таким образом, можно сделать вывод о том, что закон и справедливость в нашей стране все же существуют, однако путь к отстаиванию своих прав может быть долгим и тернистым.

3. ПОСТРАДАВШИМ ОТ ДЕЙСТВИЙ ПРИВАТ БАНКА и СУДОВ

В случае, если заемщик подписал кредитный договор и в залоге имеется недвижимость или банк подал иск в суд или у Вас есть залоговое имущество, необходимо немедленно обращаться к квалифицированным юристам за помощью. Наш телефон 067 239-93-88 Мы работаем по всей территории Украины.

От Всех заемщиков нам необходимы следующие документы:
1.    Кредитный договор;
2.    Все дополнения к кредитному договору;
3.    Ипотечный договор;
4.    Все дополнения к ипотечному договору;
5.    Договора поручительства
6.    Все дополнительные соглашения к договору поручительства;
7.    Все графики;
8.    Все договора реструктуризации (если такие были);


Договориться о встрече с юристом Вы можете по телефону (067) 239-93-88, наш адрес 01004, Украина, г. Киев, ул.Владимирская, 40/2 офис 24, Все документы нами анализируются в течении 2-х дней, определяем юридические механизмы, а также позитивные стороны для клиента. После чего формируем смету защиты Вашего имущества и подписываем с Вами договор на юридические услуги.


Механизмы, применяемые Юридической компанией «Касьяненко и Партнеры» по «заморозке» возврата кредита на стадии переговоров с Банком или на стадии судебного или исполнительного производства способствуют уменьшению долговой нагрузки заемщиков, заблокирую процесс обращения взыскания на предмет ипотеки. При «заморозке» кредита применяются как судебные «ноу-хау» методы давления на Банк, разработанные нашей юридической компанией, так и успешные методы ведения переговоров с Банком в Крыму. В целях конфиденциальности  наших процессуальных «ноу хау», мы не будем озвучивать имеющиеся у нас нестандартные законные методы «заморозки» возврата кредита. Наши методы «Заморозки» возврата кредита успешно применяются нами во всех Банках и судах Украины.

 

h6
+38 (044) 209-50-69
+38 (067) 239-93-88
E-maillaw@kasyanenko.com.ua
Адресул. Владимирская, 40/2

 

malicious adware removal