h6
 

Заемщик переоборудовал нежилые помещения, полученные в ипотеку, рассчитывая, что банк не сможет взыскать их, потому что помещения получили статус «вновь созданных»

 

 52E5A2D76582591B7ADE12336173C064E17F8E8D094C2950A5pimgpsh fullsize distrУспешно прошедшую три судебные инстанции, работу оригинальной схемы прекратил Верховный суд Украины.

 

Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины в постановлении от 6 июля 2016 года по делу № 6-1213цс16 разъяснила право банка взыскать переданное в ипотеку имущество, у которого изменился собственник.
    

В иске банк требовал обратить взыскание на предмет ипотеки, заявив требования к первичному собственнику (А.) и новому (В.). Банк объяснил свои требования неисполнением обязательств по договору предоставления кредита гражданином А., нарушением условий договора ипотечного кредита продажей части предмета ипотеки, без уведомления банка.
    

Ссылаясь на то, что покупатель принял права и обязанности предыдущего заемщика по кредитному договору, банк просил обратить взыскание на предмет ипотеки, который принадлежал гражданину В., в порядке погашения долга гражданина А.
    

Суды установили, что гражданин А. передал имущество — переоборудованные помещения площадью 238,7 м2, запрещенные к отчуждению согласно данным Государственного реестра ипотек.
    

Городской суд Ивано-Франковска 14 марта 2012 года постановил взыскать с гражданина А. долг, образовавшийся в связи с невыполнением кредитных обязательств. Во время исполнения судебного решения истец узнал о реконструкции ипотечных помещений, переоборудовании их в жилые помещения, а также об оформлении на них права собственности. В 2007 году одну их таких квартир купил гражданин В.
    

17 марта Ивано-Франковский городской суд отказал в удовлетворении иска кредитора, объяснив позицию тем, что проданная гражданину В. квартира была другим объектом недвижимости, площадью 54,8 м2, тогда как по договору ипотеки банк физическому лицу передал помещение площадью 283,7 м2. А соответственно, проданное гражданину В. жилье предметом ипотеки не было, и его нельзя взыскать в счет уплаты долга по кредиту. При заключении договора купли-продажи квартиру можно было отчуждать, потому что соответствующего запрета не было.

 

22 апреля 2015 года обоснованность решения местного суда подтвердил Апелляционный суд Ивано-Франковской области, а 17 февраля 2016 года с ним согласился Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел.
    

В иске банк указал на определения ВССУ от 19 июня 2013 года и 27 апреля 2016 года, в которых суд истолковал вновь созданный объект недвижимости как возникший без связи с другим объектом, то есть существовавшем в то время имуществом, и без применения структурных элементов уже существовавшего объекта.
    

Соответственно, согласно определениям суда, вновь созданным объектом нельзя считать существовавший ранее объект, хоть и с изменением его характеристик.  

Банк просил Верховный Суд Украины предыдущие решения по делу отменить, удовлетворив новым решением его требования, указав на неодинаковое применение ВССУ положений статьи 23 Закона Украины «Об ипотеке», в результате чего в подобных правоотношениях приняли судебные решения отличающиеся содержанием.
    

В решении ВСУ сослался на то, что ипотека есть способ обеспечения обязательства с помощью применения дополнительного обязательства, которое стимулирует должника исполнить условия соглашения и предотвращает или уменьшает негативные последствия при нарушении должником условий соглашения.
    

В случае ипотеки, исполнение обязательства по обеспечению договора возможно с помощью реализации кредитором своего права удовлетворить требования за счет переданного в ипотеку имущества.

 

Статья 23 Закона Украины «Об ипотеке» устанавливает, что реализация кредитором своих требований настает независимо от фактора перехода имущества другому лицу, даже если оно было добровольным приобретателем и не знало о статусе имущества в связи с ипотекой. После получения права собственности на предмет ипотеки, приобретатель становится ипотекодателем и перенимает от предыдущего собственника все его права и обязанности по ипотечному договору.
    

ВСУ отменил решения судов предыдущих инстанций и направил дело на новое рассмотрение.

 

Тел.: 067 239-93-88 Тел.: (044) 209-50-69
E-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. Skype: dkasyan99
01030, г. Киев, ул. Владимирская, 40/2 офис 24 (станция метро Золотые Ворота)

h6
+38 (044) 209-50-69
+38 (067) 239-93-88
E-maillaw@kasyanenko.com.ua
Адресул. Владимирская, 40/2