h6
 

В 2014 году, в отделе Государственной исполнительной службы Васильковского района на исполнении находился исполнительный лист выданный Голосиевским районным судом г.Киева по вопросу взыскания долга с нашего клиента.

В процессе исполнения вышеуказанного решения суда у должника было описано и изъято транспортное средство Mercedes-Benz S 500. Как стало известно из материалов исполнительного производства государственный исполнитель Васильковского района передал Mercedes-Benz S 500 на ответственное хранение гражданину Шершень Сергею Леонидовичу 08.07.1970 г.р. (паспорт НР 326128, инн 2555004038, г. Славутич, пров. Эреванский 37). Который благополучно пропал с вышеуказанным автомобилем.

sherhen

В связи с тем, что 26.11.2014 года, государственный исполнитель вынес постановление о возврате исполнительного листа, в таком случае все изъятое у должника имущество возвращается в целости и сохранности. Однако, после вынесения такого постановления изъятый государственным исполнителем Mercedes-Benz S 500 пропал, место нахождение его не известно.

Управляющий партнер Юридической компании «Касьяненко и Партнеры» Касьяненко Дмитрий пояснил, что в исполнительной службе такие схемы отжима арестованного имущества проводились ранее неоднократно. Как правило исполнители, по преступному сговору, группой лиц, пользуясь своим служебным положением проводят передачу арестованного имущества на подставное лицо (или передают на ответственное хранение по поддельному паспорту) , такое лицо в последующем исчезает вместе с имуществом. В данном случае имеет место быть преступление совершенное по ст.191 КК Украины, а именно наступает уголовная ответственность за присвоение или растрату чужого имущества, которое было вверено исполнителю и лицу у которого оно находилось на ответственном хранении, пояснил Дмитрий Касьяненко.

Клиентом юридической компании Касьяненко и Партнеры подан иск к исполнительной службе о бездействии.

12.12.2016 г. Судом постановлено определение, которым нашу жалобу удовлетворили.
Суд признал противоправной бездеятельность начальника отдела государственной исполнительной службы Васильковского горрайонного управления юстиции Применко Елены Анатольевны относительно невозвращения клиенту юридической компании «Касьяненко и Партнеры» принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки Mercedes-Benz, модель S500.

Обязать начальника Отдела государственной исполнительной службы Васильковского горрайонного управления юстиции Применко Елену Анатольевну вернуть ОСОБА_1 автомобиль марки Mercedes-Benz, модель S500.

Управляющий партнер Касьяненко Дмитрий, пояснил, что в ходе судебного разбирательства судом установлено, что на принудительном исполнении в отделе государственной исполнительной службы Васильковского горрайонного управления юстиции находился исполнительный лист, выданный Голосеевским районным судом города Киева от 14 декабря 2011 №2-3939 о взыскании с ОСОБА_1 в пользу ОАО «Коммерческий банк« Надра » долга в сумме 1211 212,00 гривен.

Постановлениями государственного исполнителя ОГИС Васильковского горрайонного управления юстиции от 29 августа 2012 ЛИЦО_3 было открыто исполнительное производство по принудительному исполнению вышеуказанного исполнительного листа, а также наложен арест на все движимое и недвижимое имущество ОСОБА_1.

В процессе принудительного исполнения решения суда на основании Постановления о замене хранителя арестованного и описанного имущества от 22 августа 2014 было изменено хранителя опасного и арестованного имущества, а именно автомобиль марки Mercedes-Benz, модель S 500 4 и передан на ответственное хранение Шершень Сергею Леонидовичу 08.07.1970 г.р. (паспорт НР 326128, инн 2555004038, г. Славутич, пров. Эреванский 37)
26 ноября 2014 главным государственным исполнителем Кияница Н.М. было принято постановление о возвращении исполнительного листа №2-3939 от 14 декабря 2011 года в Голосеевского районного суда г.. Киев, прекращено действие ареста имущества ОСОБА_1, отменено другие меры принудительного исполнения решения.

Как установлено судом, 26 ноября 2014 государственным исполнителем Киеницею Н.М. было направлено в адрес Шершень Сергею Леонидовичу 08.07.1970 г.р. (паспорт НР 326128, инн 2555004038, г. Славутич, пров. Эреванский 37)требование о возврате переданного ему на ответственное хранение автомобиля, которая выполнено не было, а автомобиль хранителем возвращено не было.

26 июля 2016 на имя начальника Отдела государственной исполнительной службы Васильковского горрайонного управления юстиции Применко А.А. представителем ОСОБА_1 было направлено заявление о ОСОБА_1 автомобиля, переданного государственным исполнителем на ответственное хранение ОСОБА_4 на основании постановления от 22 августа 2014 года. Указанное заявление было получено ОГИС - 28 июля 2016, однако ответа на нее предоставлено не было.

Согласно ст.6 Закона Украины «Об исполнительном производстве» (в редакции, действующей на дату совершения исполнительных действий) государственный исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности нарушения прав и законных интересов физических и юридических лиц . При этом, согласно ч. 1 ст. 11 Закона Украины «Об исполнительном производстве» государственный исполнитель обязан принимать предусмотренные настоящим Законом меры принудительного исполнения решений, беспристрастно, своевременно и в полном объеме совершать исполнительные действия.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 50 Закона Украины «Об исполнительном производстве», в случае возвращения исполнительного документа в суд, арест, наложенный на имущество должника, снимается, отменяются другие принятые государственным исполнителем меры принудительного исполнения решения, а также производятся другие действия, необходимые в связи с завершением исполнительного производство. В случае если в исполнительном производстве государственным исполнителем наложен арест на имущество должника, в постановлении об окончании исполнительного производства или возвращении исполнительного документа в суд или другой орган (должностному лицу), который его выдал, государственный исполнитель отмечает снятия ареста, наложенного на имущество должника.

Итак, с вынесением государственным исполнителем ОГИС Васильковского горрайонного управления юстиции постановления от 26 ноября 2014 о возвращении исполнительного документа, государственным исполнителем быть приняты меры по возврату ОСОБА_1 арестованного и переданного на ответственное хранение ОСОБА_4 автомобиля марки Mercedes-Benz, модель S500 ДОУ НОМЕР_3, чего сделано не было.

Итак, с вынесением государственным исполнителем ОГИС Васильковского горрайонного управления юстиции постановления от 26 ноября 2014 о возвращении исполнительного документа, государственным исполнителем быть приняты меры по возврату ОСОБА_1 арестованного и переданного на ответственное хранение ОСОБА_4 автомобиля марки Mercedes-Benz, модель S500 ДОУ НОМЕР_3, чего сделано не было.

При этом, согласно 4.2.6-4.2.8 указанной выше Инструкции по принудительному исполнению решений, утвержденной приказом Министерства юстиции Украины от 2 апреля 2012 №512 / 5 (в редакции, действующей на момент совершения исполнительных действий), в случае необходимости после передачи имущества на хранение по постановлению государственного исполнителя такое имущество может быть передано на хранение другому хранителю. В постановлении указываются причина передачи имущества другому хранителю, фамилия, имя и отчество хранителя, который осуществлял хранение имущества, и фамилия, имя и отчество нового хранителя. Постановление подписывается государственным исполнителем. В постановлении делается предупреждение новому хранителю имущества об уголовной и иную ответственность, установленную законодательством, по его растрату, отчуждение, сокрытие, подмену, повреждение, уничтожение или другие незаконные действия с имуществом, на которое наложен арест. Копия постановления вручается новому хранителю, к которому прилагается копия акта описи и ареста имущества. В случае необходимости (наличие информации о порче имущества) государственный исполнитель до момента передачи имущества новому хранителю может осуществить выход по месту хранения имущества для его осмотра (п. 4.2.7 Инструкции).

В соответствии с п. 4.2.10 Инструкции, обнаружив растрату, отчуждение, сокрытие, подмену, повреждение, уничтожение переданного на хранение имущества или установив другие незаконные действия с этим имуществом, государственный исполнитель составляет об этом акт и обращается с представлением в органы прокуратуры по месту исполнение решения в порядке, определенном разделом XIV настоящей Инструкции, для решения вопроса о привлечении хранителя опасного имущества к ответственности, предусмотренной статьей 388 Уголовного кодекса Украины.

При указанных выше обстоятельств, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы заявителя о том, что никаких действий по возврату ранее изъятого автомобиля ОСОБА_1, ОГИС НЕ совершалось. Так, с момента вынесения постановления о возвращении исполнительного документа взыскателю от 26 ноября 2014 года, зная, что автомобиль ОСОБА_1 так и не были возвращены, ОГИС не было составлено ни акта описи имущества, не был осуществлен выхода государственного исполнителя по месту нахождения имущества, после обнаружения растраты автомобиля ни одного акта о растрате не было составлено, и представления в органы прокуратуры для решения вопроса о привлечении ОСОБА_4 к уголовной ответственности за ст.388 УК Украины, как хранителя опасного имущества не направлено.

Начальник ОГИС Применко А.А., в свою очередь, после получения заявления ОСОБА_1 о возвращении автомобиля никаких действий по его возвращении не приняла и никаких мер реагирования на нарушения прав должника в исполнительном производстве в нарушение требований ст. 83 Закона Украины «Об исполнительном производстве» не сделала.

Указанные выше обстоятельства дела подтверждают бездействие ОГИС Васильковского горрайонного управления юстиции в части непринятия никаких мер для возвращения ОСОБА_1 ранее арестованного и переданного ОСОБА_4 на ответственное хранение автомобиля.

Аналогичная позиция по определению бездействия изложена в постановлении Верховного Суда Украины от 24 ноября 2015 по делу № п / 800/259/15 «Сама по себе бездействие это продолжающаяся пассивное поведение субъекта, которая выражается в форме несовершение действия (действий) , которую он обязан был и мог совершить ». Таким образом законодательством предусмотрена обязанность государственного исполнителя добросовестно выполнять свои служебные обязанности, осуществлять все возможные меры необходимы для своевременного и в полном объеме выполнение решения таким образом и в порядке, установленном законом. Неиспользование этих прав и полномочий свидетельствует о бездеятельности государственного исполнителя.

В противоречие требований Закона Украины «Об исполнительном производстве», по состоянию на дату решения дела спорный автомобиль ОСОБА_1 не возвращены.

Согласно п. 18 Постановления пленума высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел №6 от 7 февраля 2014 «О практике рассмотрения судами жалоб на решения, действия или бездействие государственного исполнителя или другого должностного лица государственной исполнительной службы во время выполнения судебных решений в гражданским делам »по результатам рассмотрения жалобы на решение, действия или бездеятельность государственного исполнителя или другого должностного лица государственной исполнительной службы суд выносит определение, которое должно отвечать требованиям статей 210, 213, 387 ГПК Украины.

Исходя из содержания статьи 387 ГПК Украины, в случае установления обоснованности жалобы суд признает обжалуемые решения, действия или бездействие неправомерными и обязывает государственного исполнителя или другое должностное лицо государственной исполнительной службы удовлетворить требование заявителя и устранить допущенные нарушения или иным путем восстанавливает его нарушенные права или свободы. Например, суд может обязать государственного исполнителя или другое должностное лицо государственной исполнительной службы осуществить определенные исполнительные действия, если он уклоняется от их исполнения без достаточных оснований.

Учитывая вышесказанное, суд считает противоправным бездействие начальника ОГИС Васильковского горрайонного управления юстиции относительно невозвращения ОСОБА_1 принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки Mercedes-Benz, модель S500 ДОУ НОМЕР_3, цвет серый, номер кузова НОМЕР_4.

Нарушенное право заявителя подлежит восстановлению путем обязательства начальника отдела государственной исполнительной службы Васильковского горрайонного управления юстиции автомобиль марки Mercedes-Benz, модель S500 ДОУ НОМЕР_3, цвет серый, номер кузова НОМЕР_4 вернуть ОСОБА_1, который на момент рассмотрения дела является его владельцем.

dvs1

 

dvs2

dvs3

Поделиться в соцсетях

h6
+38 (044) 209-50-69
+38 (067) 239-93-88
E-maillaw@kasyanenko.com.ua
Адресул. Владимирская, 40/2