h6

Заказ обратного звонка

Оставьте свой телефон и мы перезвоним в удобное для вас время!

Заказ обратного звонка

Ваше сообщение успешно отправлено

Верховный Cуд вступился за проблемных заемщиков. Он встал на сторону должников в споре между ВТБ Банком и тремя физлицами: отменив решения судов, Верховный Cуд запретил ограничивать свободу передвижения заемщиков. И теперь снять с себя клеймо «невыездных» смогут и другие украинцы, которым ранее в судебном порядке было запрещено покидать родину. До недавнего времени это был один из наиболее распространенных способов работы Банков с проблемной задолженностью. Затевая судебный процесс о взыскании залога и погашении кредитной задолженности, они подавали ходатайство об обеспечении иска, путем временного ограничения выезда ответчиков за пределы Украины.

alt ЗАЩИТА ПРАВ ДОЛЖНИКА...

alt ЗАЩИТА ПРАВ ПОРУЧИТЕЛЯ...

Юристы Юридической компании «Касьяненко и Партенры» окажут юридическую помощь заемщикам Банков и иным должникам, право на выезд за пределы Украины которых было ограничено судом, помогут отменить незаконные решения ограничивающие свободу перемещений.

Тел.: 067 239-93-88 Тел.: (044) 209-50-69, факс: (067) 236-93-32
E-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. ICQ: 588727098   Skype: dkasyan99
01004, Украина, г. Киев, ул.Владимирская, 40/2 офис 24. КАРТА ПРОЕЗДА

1 июня 2011 года Верховный Суд Украины вынес решение по делу №6-49067св10, отменил незаконные решения судов, огранивающие право выезда граждан Украины в перемещениях.

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

1 июня 2011

г.Киев

Коллегия судей

Верховный Суд Украины в составе:

Председательствующего: Яремы А.Г.,

судей: Григорьевой Л.И., Романюка Я.М., Гуменюка В.И., Сенина Ю.Л.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества «ВТБ Банк» о временном ограничении в праве выезда за пределы Украины в деле по иску открытого акционерного общества «ВТБ Банк» к ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на постановление Приднепровского районного суда г.Черкасс от 21 мая 2010 года и определение Апелляционного суда Черкасской области от 10 августа 2010 года, суд

у с т а н о в и л:

В марте 2010 года открытое акционерное общество «ВТБ Банк» (далее – ОАО «ВТБ Банк») обратился в суд с иском к ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

1 апреля 2010 года ОАО «ВТБ Банк» обратился с заявлением о временном ограничении ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в праве выезда за границу до выполнения ими обязательств перед ОАО «ВТБ Банк».

Постановлением Приднепровского районного суда г.Черкасс от 21 мая 2010 года, оставленным без изменений постановлением Апелляционного суда Черкасской области от 10 августа 2010 года, заявление ОАО «ВТБ Банк» удовлетворено.

В поданной в Верховный Суд Украины кассационной жалобе ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 просят отменить указанные постановления и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Согласно п.2 разд. ХИИИ «Переходные положения» Закона Украины от 7 июля 2010 года № 2453-VI «О судоустройстве и статусе судей» кассационные жалобы (представления) на решения общих судов по уголовным и гражданским делам, поданные в Верховный Суд Украины до 15 октября 2010 года и предназначены (принятые) им к кассационному рассмотрению, рассматриваются Верховным Судом Украины в порядке, который действовал до вступления в силу настоящего Закона.

В связи с этим дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Украины от 18 марта 2004 года в редакции, действующей до вступления в силу Закона от 7 июля 2010 года.

Кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 17 марта 2010 года ОАО «ВТБ Банк» обратился в суд с иском к ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 о взыскании задолженности по заключенному 14 февраля 2008 года между ОАО «ВТБ Банк» и ОСОБА_3 кредитному договору, обеспеченному договорами поручительства от 14 февраля 2008 года, заключенными ОАО «ВТБ Банк» с ОСОБА_4 и ОСОБА_5.

В процессе рассмотрения дела 1 апреля 2010 года ОАО «ВТБ Банк» обратился с заявлением о временном ограничении ответчиков в праве выезда за пределы Украины на основании ст.6 Закона Украины «О порядке выезда из Украины и въезда в Украину граждан Украины» и ст.217 ГПК Украины.

Удовлетворяя иск ОАО «ВТБ Банк», суд первой инстанции, с которым согласился Апелляционный суд, исходил из того, что непринятие мер обеспечения иска, путем временного ограничения выезда ответчиков за пределы Украины, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Основанием для применения указанных мер, суд отметил ч.3 ст.151, п.2 ч.1 ст.152 ГПК Украины и ст. 1, 6 Закона Украины «О порядке выезда из Украины и въезда в Украину граждан Украины».

Однако с указанными выводами нельзя согласиться по таким основаниям.

Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» определяет правовые основы организации судебной власти и осуществления правосудия в Украине с целью защиты прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, прав и законных интересов юридических лиц, интересов государства согласно принципу верховенства права, закрепленным в ст.8 Конституции Украины.

Согласно ст. 1, 2 настоящего Закона, судебная власть в Украине осуществляется независимыми и беспристрастными судами, созданными по Закону, и реализуется путем осуществления судьями правосудия в рамках соответствующих судебных процедур и в рамках предоставленных полномочий.

Статья 7 этого Закона гарантирует каждому защиту его прав, свобод и законных интересов независимым и беспристрастным судом, созданным в соответствии с Законом.

Право каждого на справедливое рассмотрение его дела судом, установленным Законом, при разрешении спора о его гражданских правах и обязанностях предусмотрено и п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая подлежит применению в соответствии со ст.9 Конституции Украины и ст. 2, 8 ГПК Украины.

Согласно п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод термин «суд, установленный Законом» распространяется не только на правовую основу создания или законности существования суда, но и на положение относительно его компетенции и полномочий и на соблюдение таким судом определенных норм, регулирующих его деятельность (решения Европейского суда по правам человека по делам: «Сокуренко и Стригун против Украины» от 20 июля 2006 года и «Лавентс против Латвии» от 7 ноября 2002 года).

Полномочия судов первой и Апелляционной инстанций при разрешении гражданских дел определены Гражданским процессуальным кодексом Украины, в том числе полномочия по принятию мер обеспечения иска.

Согласно ч.1 ст.151 ГПК Украины суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять предусмотренные настоящим Кодексом меры обеспечения иска.

Перечень мер обеспечения иска определено в ст.152 ГПК Украины.

Среди видов такого обеспечения ст.152 ГПК Украины не предусматривает принятия судом временного ограничения лица в выезде за пределы Украины.

Согласно ст.33 Конституции Украины право каждого свободно покидать территорию Украины может быть ограничено только Законом.

Основания для временных ограничений в праве выезда граждан Украины за границу предусмотрены Законом Украины «О порядке выезда из Украины и въезда в Украину граждан Украины».

Статья 6 этого Закона предусматривает, что при наличии указанных в этой норме оснований для временных ограничений в праве выезда граждан Украины за границу, гражданину может быть временно отказано в выдаче паспорта, изъят или задержаны паспорт.

Таким образом, учитывая, что в Гражданском процессуальном кодексе Украины отсутствует правовая норма, которая бы предоставляла суду полномочия в порядке, предусмотренном ст. 151-153 ГПК Украины, применить такую меру обеспечения иска, как временное ограничение в выезде за пределы Украины, в связи с нарушением в суде гражданского дела, следует сделать вывод о том, что суды применили указанный способ обеспечения иска с нарушением норм Гражданского процессуального кодекса Украины, выходя за пределы своих процессуальных полномочий.

 

Нарушение судами указанных требований является нарушением принципа верховенства права, провозглашенного Конституцией Украины, и требований ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно решения дела судом, установленным Законом. Поскольку постановление об обеспечении иска принято судом вне его компетенции, поэтому в понимании этих норм нельзя признать, что постановление постановлено «судом, установленным Законом».

 

Следовательно, учитывая, что основным принципом судопроизводства, закрепленным Конституцией Украины, является законность и что согласно ст.2 Закона Украины «О судоустройстве Украины» суд, осуществляя правосудие, на основах верховенства права обеспечивает защиту гарантированных Конституцией Украины и законами Украины прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов общества и государства, при постановлении указанных постановлений суды действовали вопреки нормам процессуального законодательства и за пределами своих процессуальных полномочий, коллегия судей считает, что отсутствие законодательного закрепления возможности кассационного обжалования таких постановлений не является препятствием для их пересмотра в кассационном порядке, так как запрет такого пересмотра касается определений, вынесенных судом в пределах своих полномочий.

Таким образом, поскольку постановления о применении способа обеспечения иска постановлены предыдущими судебными инстанциями с превышением предусмотренных законом процессуальных полномочий, они подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 336, 342 ГПК Украины, коллегия судей Верховного Суда Украины

п о с т а н о в и л а:

Кассационную жалобу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 удовлетворить частично.

Постановление Приднепровского районного суда г.Черкасс от 21 мая 2010 года и решение Апелляционного суда Черкасской области от 10 августа 2010 года отменить.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий: А.Г. Ярема

Судьи: Л. И. Григорьева, В.И. Гуменюк, Я.М. Романюк, Ю.Л. Сенин.

 

h6
+38 (044) 209-50-69
+38 (067) 239-93-88
E-maillaw@kasyanenko.com.ua
Адресул. Владимирская, 40/2

 

malicious adware removal