h6

Заказ обратного звонка

В настоящее время наш рабочий день закончен. Оставьте свой телефон и мы перезвоним в удобное для вас время!

Заказ обратного звонка

Ваше сообщение успешно отправлено

logoМеры применяемые Юридической компанией "Касьяненко и партеры" по защите интересов должника на стадии исполнительного производства дают возможность блокировать процесс взыскания задолженности и не допускают реализацию арестованного имущества.

Как показывает практика, частный исполнитель не решит проблему кредитора о взыскании суммы долга по кредитным договорам, а наоборот может усугубить ее. Юридическая компания «Касьяненко и партнеры» защитили интересы клиента в деле о принудительном проникновении частного исполнителя исполнительного округа г. Киева во владения должника, тем самым не допустили противоправных действий со стороны частного исполнителя.

Частный исполнитель исполнительного округа города Киева ОСОБА_1 обратился в суд с заявлением о принудительном проникновении в владения должника ЛИЦО_2. В обоснование заявления отметил, что в производстве исполнительного округа города Киева находится исполнительное производство № ХХХХХХ от ХХХХ 2018 года по принудительному исполнению исполнительного листа № ХХХХХ, выданного ХХХХ 2012 года Ленинским районным судом г.. Кировограда о взыскании солидарно с ОСОБА_2 и ОСОБА_2 в пользу ОАО «Банк Форум» 1837640,25 грн. задолженности и с ОСОБА_2 в пользу ОАО «Банк Форум» 914,25 грн. судебных расходов.

03.07.2018 года постановление об открытии производства от 20.06.2018 года было направлено должнику, полученной по доверенности 06.07.2018 года. Отмечает, что за должником зарегистрировано на праве частной собственности дом, расположенный по адресу: г.. Кировоград, ул. Верещагина, 2.

Требованием от 23.08.2018 года должника обязан подать декларацию о доходах и имуществе и выполнить законные требования частного исполнителя, которую должник получил 29.08.2018 года. Данное требование должник не выполнил.

Указывает, что произвести опись и арест указанного дома невозможно, в связи с тем, что в указанные временные периоды должник или его представитель по указанному адресу отсутствовали. Считает, что исполнение судебного решения, проведения описи, ареста и оценки имущества в полном объеме невозможно, поскольку важное и решающее значение имеет техническое состояние дома, внутренняя отделка и прочее, о чем узнать возможно только при осмотре дома изнутри. Указывает, что извне дом выглядит как такой, в котором никто не проживает, а затем, принудительном проникновении в него не будет причинять неудобств одним лицам.

При таких обстоятельствах, просит принять мотивированное решение о принудительном проникновении в владения должника ОСОБА_2, а именно дома, расположенного по адресу: г.ХХХХХХХ.

Суд, исследовав материалы заявления о принудительном проникновении в владения должника, пришел к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20.06.2018 года частный исполнитель исполнительного округа города Киева ОСОБА_1 вынес постановление об открытии исполнительного производства по № ХХХХХ по выполнению исполнительный лист № ХХХХХ / 2011, выданного ХХХХ2012 года Ленинским районным судом г.. Кировограда о взыскании солидарно с ОСОБА_2 и ОСОБА_2 в пользу ОАО «Банк Форум» 1837640,25 грн. задолженности и с ОСОБА_2 в пользу ОАО «Банк Форум» 914,25 грн. судебных расходов.

Согласно информации из Государственного реестра прав на недвижимое имущество, Реестра прав собственности на недвижимое имущество, Государственный реестр ипотек, Единого реестра запретов отчуждения объектов недвижимого имущества от ХХХХ 2018 года № ХХХХХ должнику ОСОБА_2 принадлежит на праве собственности здание по адресу: ХХХХХХ

Как следует из ЛИЦО_3 из Государственного реестра прав на недвижимое имущество о регистрации обременения от ХХХХХХ2018 года № ХХХХХХХ на указанный дом наложен арест на основании постановления частного исполнителя ОСОБА_1 от ХХХХХХ 2018 года.

Требованием частного исполнителя от 22.08.2018 года должника ОСОБА_2 обязательств 03.09.2018 года с 13:00 до 15:00 предоставить доступ к указанному дому. Достоверные доказательства получения должником этого требования отсутствуют, поскольку на копиях фискальных чеков Укрпочты указано, что получателем отправления является ЛИЦО_3 На них это имя зачеркнуто и от руки написана фамилия «ХХХХХХХ».

Требованием от 30.10.2018 года должника обязан 01.11.2018 года с 12:00 до 15:00 предоставить доступ к указанному дому. Данное требование было направлено на электронный адрес, как утверждает частный исполнитель, представителя должника по доверенности. Однако, суд критически относится к тому, что должник ОСОБА_2 имеет представителя, уполномоченного представлять его интересы в данном исполнительном производстве, поскольку частный исполнитель не предоставил доказательств того, что должник действительно имеет такого представителя, доверенности на его имя.

Необходимо учитывать, что неприкосновенность жилища или иного владения лица гарантируется ст. 30 Конституции Украины, согласно которой не допускается проникновение в жилище или другое владение лица, проведение в них осмотра или обыска иначе как по мотивированному решению суда.

Согласно ч. 1ст.18Закону Украины «О исполнительном» исполнитель обязан принимать предусмотренные настоящим Законом меры по принудительному исполнению решений, беспристрастно, эффективно, своевременно и в полном объеме совершать исполнительные действия.

Частью 3 ст. 18 Закона Украины «Об исполнительном производстве» определено, что исполнитель при осуществлении исполнительного производства вправе при наличии мотивированного решения суда о принудительном проникновении в жилье или другое владение физического лица беспрепятственно входить на земельные участки, в жилые и другие помещения должника - физического лица, лица, у которого находится имущество должника или имущество и средства, принадлежащие должнику от других лиц, проводить в них осмотр, в случае необходимости принудительно открывать их в установленном порядке с привлечением работников полиции, опечатывать такие помещения, арестовывать, опечатывать и изымать принадлежащее должнику имущество, которое там находится и на которое по закону возможно обратить взыскание.

Принудительном проникновении на земельные участки, в жилые и другие помещения в связи с принудительным исполнением решения суда о выселении должника и вселении взыскателя и решение об устранении препятствий в пользовании помещением (жильем) осуществляется на основании такого решения суда.

В соответствии со ст. 439 ГПК Украины, вопрос о принудительном проникновении в жилье или другое владение должника - физического лица или лица, у которого находится имущество должника или имущество и средства, принадлежащие должнику от других лиц, или ребенок, в отношении которого есть исполнительный документ о его отобрании, при выполнении судебных решений и решений других органов (должностных лиц) решается судом по местонахождению жилья или иного владения лица или судом, который вынес решение по представлению государственного исполнителя, частного исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона Украины «Об исполнительном производстве» копии постановлений исполнителя и другие документы исполнительного производства (далее - документы исполнительного производства) приходятся исполнителем до сведения сторон и других участников исполнительного производства, направляются адресатам простой корреспонденцией или доставляются курьером,кроме постановлений об открытии исполнительного производства, о возвращении исполнительного документа взыскателю, сообщение взыскателю о возвращении исполнительного документа без принятия к исполнению, которые направляются заказным письмом с уведомлением о вручении. Должник считается уведомленным о начале принудительного исполнения решений, если ему направлено постановление об открытии исполнительного производства по адресу, указанному в исполнительном документе.

Суд отмечает, что решение суда о проникновении в владения должника должно быть мотивировано, что указывает на то, что субъект такого представления имеет представить надлежащие, допустимые, достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что исполнитель исчерпал все возможности выполнить решение без принудительного проникновения к обладанию должника. Также, исполнитель должен предоставить доказательства, подтверждающие препятствование свободному доступу исполнителя владения должника.

Решая вопрос о предоставлении разрешения на принудительное проникновение в владения должника, суд должен установить, что должник уведомлен о наличии исполнительного производства, получил сообщение о необходимости присутствовать при проведении исполнительных действий и установить обстоятельства создания препятствий в проведении исполнительных действий. Исполнитель может обращаться в суд с представлением о принудительном проникновении в владения лица только в случае уклонения должника от исполнения обязательств при принудительном исполнении решения суда.

Доказательств в подтверждение того, что должник ОСОБА_2 препятствует в осуществлении исполнителем исполнительных действий, суду не предоставлено.

Наряду с этим, судом отмечается, что отсутствуют какие-либо доказательства того, что должник ОСОБА_2 отказывается допустить частного исполнителя указанного владения, так как в материалах исполнительного производства не содержится сведений, должник получил требования частного исполнителя о проведении исполнительных действий по месту зарегистрированного по ним (должником) права собственности на недвижимое имущество, в частности, заказного почтового сообщения или доказательств невозможности вручения уведомления.
Суд не принимает во внимание утверждение частного исполнителя о том, что 03.09.2018 года с 10:15 до 11:30 представитель ОСОБА_2 принимал участие в судебном заседании по рассмотрению жалобы этого представителя на действия частного исполнителя ОСОБА_1, поскольку оно не подтверждается никакими доказательствами.

Также, суд обращает внимание, что вопрос о вынесении мотивированного решения суда о принудительном проникновении в жилье или другое владение физического лица выносится по представлению государственного исполнителя, частного исполнителя, а не заявлением.

На основании изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления о принудительном проникновении в владения должника, так в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь ст. ст.76,81,260,438 ГПК Украины, суд - ПРИНЯЛ: в удовлетворении заявления частного исполнителя исполнительного округа города Киева ОСОБА_1 о принудительном проникновении в владения должника отказать.

Мы можем:

Закрыть на 100 % исполнительное производство с долгами
Снять аресты с имущества
Вывести имущество из-под ареста исполнительной службы
Заблокировать процесс реализации арестованного имущества
Избавить от проблем с исполнителем
Освободить от уплаты исполнительного сбора
Остановить выселение из квартиры

Тел.: 067 239-93-88 Тел.: (044) 209-50-69
E-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. Skype: dkasyan99


...

h6
+38 (044) 209-50-69
+38 (067) 239-93-88
E-maillaw@kasyanenko.com.ua
Адресул. Владимирская, 40/2

 

malicious adware removal