h6

Заказ обратного звонка

Оставьте свой телефон и мы перезвоним в удобное для вас время!

Заказ обратного звонка

Ваше сообщение успешно отправлено

Юридическая компания Касьяненко и Партнеры ОБЪЯВИЛА САНКЦИИ БАНКУ НАДРА по всей Украине. Так юристы Юридической компании «Касьяненко и партнеры» сэкономили одному из наших клиентов 135 000 долларов США. Решением Печерского суда Банку Надра отказано в удовлетворении иска. Суд не смог определить сумму процентов, прекращено поручительство, применена исковая давность. С помощью юристов ЮК "Касьяненко и Партнеры" суд отказал Банку Надра во взыскании долга в полном размере.


Печерский районный суд города киева
Дело № 757/5381/13-ц
категория 26
Р Е Ш Е Н Н Я
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
2 июля 2014 Печерский районный суд. Киева
в составе: председательствующего судьи - Батрин А.В.,
при секретаре - Лымарь А. А.,
с участием представителя истца стало И.А.,
представителя ответчиков Юридическая компания «Касьяненко и Партнеры» в лице Вовченко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании. гражданское дело по иску общества Коммерческий банк «Надра» в ОСОБА_3, ОСОБА_4 о взыскании задолженности, -
В С Т А Н О В И Л:

В марте 2013 года истец ПАО КБ «Надра» обратился в суд с иском к ОСОБА_3, ОСОБА_4 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 20 сентября 2000 между Открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Надра» (которое изменило свое наименование на Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Надра») и ответчиком ОСОБА_3 (которое изменило свою фамилию на ОСОБА_3) заключен договор об открытии карточного счета № 13/1/2001 / 04-33, а затем дополнительные соглашения к нему, согласно которым ответчику открыт карточный счет с лимитом кредитования 135 000 долларов США на условиях определенных кредитным договором, в частности с обязательством ответчика платить проценты за пользование кредитными средствами.

С целью обеспечения выполнения обязательств заемщика ОСОБА_3 по договору, 13 января 2006, 7 февраля 2007 года и 19 февраля 2008 между сторонами ПАО КБ «Надра» и ОСОБА_4 заключены договора поручительства, согласно которым поручитель самостоятельно обязался отвечать перед истцом за исполнение заемщиком своих обязательств, возникших из кредитного договора в полном объеме и ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Однако, ответчики не выполняют условия договора, в связи с чем по состоянию на 23 августа 2012 образовалась задолженность по кредиту в сумме 97 720,51 долларов США, что по официальному курсу Национального банка Украины составляет 781 080 грн. 03 коп. и которая состоит из задолженности по кредиту в размере 67 028 долларов США, что эквивалентно 535 754 грн. 80 коп., Задолженность по процентам в размере 12 918,18 долларов США, что эквивалентно 103 255 грн. 01 коп., Пеня за просрочку сроков уплаты кредита в размере 17 774,33 долларов США, что эквивалентно 142 070 грн. 21 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчиков в судебном заседании возразила по удовлетворению исковых требований, мотивируя тем, что истцом пропущен срок обращения в суд. Просила применить последствия истечения исковой давности.

Заслушав объяснения представителей сторон и исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1054 ГК Украины по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты.

Во время судебного рассмотрения дела установлено, что 20 сентября 2000 между Открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Надра» (которое изменило свое наименование на Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Надра») и ответчиком ОСОБА_3 (которое изменило свою фамилию на ОСОБА_3) заключен договор о открытие карточного счета № 13/1/2001 / 04-33, согласно которому установлен лимит кредитования в размере 35 000 долларов США с уплатой процентов в размере 20% годовых и за просроченный кредит в размере 25% годовых (т. 1 а.с . 33).

Дополнительным соглашением № 1 от 31 июля 2002 года по указанного договора определено процентную ставку за пользование кредитом, начиная с 1 августа 2001 в размере 18,2% годовых (т. 1 л.д. 34).

Дополнительным соглашением № 2 от 30 сентября 2003 определено лимит кредитования в размере 40 000 долларов США, срок действия договора - до полного выполнения сторонами всех обязательств по настоящему договору (т. 1 л.д. 35-41).

Дополнительным соглашением № 4 от 25 октября 2004 определен срок действия лимита кредитования - до 31 мая 2005 года, проценты за пользование кредитным средствами - 16,4% годовых и за просроченный кредит - 23,1% годовых (т. 1 а.с. 42).

Дополнительным соглашением № 5 от 31 октября 2005 определен срок действия лимита кредитования - до 31 октября 2006 года, проценты за пользование кредитным средствами - 15,5% годовых и за просроченный кредит - 23,1% годовых (т. 1 а.с. 43).

Дополнительным соглашением № 6 от 13 января 2006 года определен лимит кредитования в размере 135 000 долларов США, срок действия лимита кредитования - до 31 января 2007 года (т. 1 л.д. 44).

Дополнительным соглашением № 7 от 7 февраля 2007 года определен срок действия лимита кредитования - до 31 января 2008 года, проценты за пользование кредитным средствами - на уровне действующих тарифов банка (т. 1 л.д. 45).

Дополнительным соглашением № 8 от 31 января 2008 определен срок действия лимита кредитования - до 31 января 2009 года (т. 1 л.д. 46).

Итак, условиями договора об открытии картсчета и дополнительными соглашениями к нему постоянно менялись условия кредитования: увеличивался лимит кредитования, срок действия лимита кредитования, начисления процентов.

Вместе с тем, тарифов банка по установлению процентов за пользование кредитным средствами, начиная с 7 февраля 2007 по требованию суда (т. 1 л.д. 236, т. 2 л.д. 32), истец не предоставил.

Согласно справке истца задолженность по договору об открытии карточного счета по состоянию на 23 августа 2012 составляет общая задолженность по кредиту в сумме 97 720,51 долларов США, что по официальному курсу Национального банка Украины составляет 781 080 грн. 03 коп. и которая состоит из задолженности по кредиту в размере 67 028 долларов США, что эквивалентно 535 754 грн. 80 коп., Задолженность по процентам в размере 12 918,18 долларов США, что эквивалентно 103 255 грн. 01 коп., Пеня за просрочку сроков уплаты кредита в размере 17 774,33 долларов США, что еквивалентно142 070 грн. 21 коп. (т. 1 л.д. 8-21).

Согласно указанному расчету истца задолженность по кредиту определена за период с 15 ноября 2010 по 23 августа 2012 из расчета 16% годовых за пользование кредитом и 23,1% годовых на просроченную задолженность, хотя дополнительного соглашения № 7 от 7 февраля 2007 года проценты за пользование кредитом определяются согласно действующим тарифам банка, истец суду не предоставил.

Таким образом исковые требования в части взыскания процентов в размере 12 918,18 долларов США, что эквивалентно 103 255 грн. 01 коп. удовлетворению не подлежат ввиду недоказанности их суммы и начисления.

Что касается исковых требований о взыскании пени за несвоевременный возврат кредитных средств, то они также удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с п. 6.6 дополнительного соглашения № 2 к договору об открытии карточного счета за просрочку погашения кредита начисляется пеня за каждый день просрочки в размере двойной учетной ставки Национального банка Украины.

Вместе с тем, поскольку невозможно суду определить сумму процентов, которые должны быть начислены на задолженность по кредиту, и учитывая положения п. 6.6 дополнительного соглашения № 2 к договору об открытии карточного счета (пеня начисляется и на проценты), суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания пени.

Также судом установлено, что с целью обеспечения выполнения обязательств ответчика ЛИЦО_3 перед истцом 13 января 2006 и ОСОБА_4 и ПАО КБ «Надра» заключен договор поручительства, согласно которому поручитель вместе заемщиком несет солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих зобов 'язань по договору об открытии карточного счета и дополнительных соглашений к нему (т. 1 л.д. 47-48).

Договором поручительства определено лимит ответственности заемщика - 135 000 долларов США, проценты за пользование кредитом в размере 15,5% годовых срок возврата средств - до 31 января 2007 года.

Договору поручительства от 7 февраля 2007 года определен срок возврата средств - до 31 января 2008 года, размер процентов - 19,1% годовых (т. 1 л.д. 49-50).

Договору поручительства от 19 февраля 2008 определен срок возврата средств - до 31 января 2009 года, размер процентов - 19,1% годовых и срок действия договора - надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору или выполнения поручителем своих обязательств согласно условиям этого договора (т. 1 л.д. 51-52).

Итак, условия договоров поручительства от 7 февраля 2007 года и от 19 февраля 2008 отличаются от условий дополнительных соглашений № 7 от 7 февраля 2007 года и № 8 от 31 января 2008 года в части начисления процентов, поскольку дополнительными соглашениями предусмотрено начисление процентов на уровне действующих тарифов банка, а условиями договоров поручительства - в размере 19,1% годовых.

Согласно ст. 554 ГК Украины поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату основного долга, процентов, неустойки, возмещения убытков.

Статьей 559 ГК Украины предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения обязательства без согласия поручителя, вследствие чего увеличивается объем его ответственности.

Поскольку невозможно установить срок заключения договоров поручительства от 7 февраля 2007 года и от 19 февраля 2008 года и дополнительных соглашений № 7 от 7 февраля 2007 года и № 8 от 31 января 2008 года (заключение договоров поручительства предшествовало заключению дополнительных соглашений или наоборот), в которых отличается процентная ставка за пользование кредитом, представлено суду доказательств действующих тарифов процентной ставки в банке, суд пришел к выводу что произошла смена обязательства без согласия поручителя, вследствие чего увеличился объем его ответственности.

В связи с этим договор поручительства считается прекращенным.

Кроме того, в договорах поручительства указан срок действия договоров - до полного исполнения обязательств заемщиком по условиям кредитного договора, в котором также не определен срок действия договора.

Согласно ч. 4 ст. 559 ГПК Украины поручительство прекращается по истечении срока, установленного в договоре поручительства. В случае, если такой срок не установлен, поручительство прекращается, если кредитор в течение шести месяцев со дня наступления срока выполнения основного обязательства не предъявит требования к поручителю. Если срок основного обязательства не установлен или установлен моментом предъявления требования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение одного года со дня заключения договора поручительства.

Поскольку в основном обязательства - в дополнительном соглашении к договору об открытии карточного счета № 8 от 31 января 2008 определен срок действия лимита кредитования - до 31 января 2009 года, в течение шести месяцев со дня наступления срока исполнения основного обязательства истец пред 'явил требования к поручителю (до 31 июля 2009 года), то указанный договор поручительства считается прекращенным на основании ч. 4 ст. 559 ГПК Украины, в связи с чем исковые требования истца к ОСОБА_4 удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении дела судом установлено, что после окончания срока действия карты - 31 января 2009 года, срок ее действия ОСОБА_3 банком не продолжался.

В соответствии со ст. 256 ГК Украины исковая давность - это срок, в пределах которого лицо может обратиться с требованием о защите своего гражданского права или интереса. Общая исковая давность устанавливается продолжительностью в три года (в. 257 ГК).

Начало течения исковой давности совпадает с моментом возникновения у заинтересованной стороны права на иск, т.е. возможности реализовать свое право в принудительном порядке через суд.

Таким образом в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, исковая давность по требованиям кредитора о возврате кредитных средств и процентов за пользование кредитом, возвращение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими ежемесячными платежами, должна исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно ст. 266 ГК Украины по истечении исковой давности к основному требованию считается, что исковая давность всплыла и к дополнительному требованию.

Согласно условие договора об открытии карточного счета и дополнительных соглашений к нему, карта действует в пределах определенного ею срока.

Как усматривается из материалов дела, по условиям договора действие карточки была определена сроком - до 31 января 2009 года, последний очередной месячный платеж был осуществлен ответчиком ОСОБА_3 12 октября 2009, обращение истца в суд за защитой нарушенных прав произошло в марте 2013 года.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленного иска в связи с пропуском срока исковой давности, о сплин которой было заявлено представителем ответчиков в вынесении судебного решения в суде первой инстанции в соответствии с положениями п. 3, 4 ст. 267 ГПК Украины (т. 1 л.д. 200-201).


Поскольку при предъявлении иска в суд истцом уплачен судебный сбор, то согласно ст. 88 ГПК Украины он из ответчиков не взимается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1054, 1050, 559, 266, 256, 257 ГК Украины, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215 ГПК Украины, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Надра» в ОСОБА_3, ОСОБА_4 о взыскании задолженности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Печерский районный суд. Киева в Апелляционный суд. Киева в течение десяти дней со дня его провозглашения.

Судья Батрин А.В.

h6
+38 (044) 209-50-69
+38 (067) 239-93-88
E-maillaw@kasyanenko.com.ua
Адресул. Владимирская, 40/2

 

malicious adware removal