h6
 

Публикации

ЮК «Касьяненко и Партнеры» в очередной раз радует заемщиков, банковских должников резонансной победой в судебном споре с ОАО «Дельта Банк» об обращении взыскания на предмет ипотеки ( 3-х комнатную квартиру) в счет выполнения кредитных обязательств на сумму приблизительно 3 300 000 грн., в Высшем специализированном суде Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел. Дельта Банк хотел обратить взыскание на предмет залога путем передачи 3-х комнатной квартиры в собственность Дельта Банка, а также признание за Дельта Банком прав собственности на предмет ипотеки.
KasyanenkoНо начнем с самого начала. Так, в декабре 2014 г. ОАО «Дельта Банк» обратился с иском к заемщику, клиенту ЮК «Касьяненко и Партнеры» о взыскании задолженности по кредитному договору путем признания права собственности на залоговое имущество на основании ст. 37 Закона Украины «Об ипотеке» (т.е. путем признания за кредитором права собственности на залог).

Решением Дарницкого районного суда г. Киева от 02.03.2016 г., оставленным в силе юристами ЮК «Касьяненко и Партнеры» Апелляционным судом г. Киева определением от 13.10.2016 г., в результате Дельта Банку было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, квартиру оставили в собственности заемщика.

Естественно, судебные разбирательства по этому делу не закончились на стадии апелляционного рассмотрения дела. Дельта Банк обратился с кассационной жалобой в ВССУ. И тут пришлось немного вспотеть юристам Дельта Банка, поскольку это предпоследняя инстанция по рассмотрению дел в Украине. В кассационной жалобе Дельта Банк просил отменить судебные решения, которые были вынесены в пользу клиента ЮК Касьяненко и Партнеры и направить дело Дельта Банка на новое рассмотрение.

Отказывая Дельта Банку в удовлетворении иска против клиентов ЮК Касьяненко и партнеры, суд первой инстанции, с выводом которого согласился апелляционный суд, выходил из того, что Дельта Банк выбрал не правильный способ защиты, тем самым поддержав позицию ЮК Касьяненко и Партнеры, пояснил управляющий партнер юридической компании Касьяненко и Партнеры Дмитрий Касьяненко.

Дельта Банк не предоставил суду каких-либо доказательств подтверждающих разрешения спора с заемщиком во внесудебном порядке, предоставлял ли наш клиент согласие на внесудебный способ урегулирования вопроса об обращении взыскания на предмет ипотеки путем передачи Дельта Банку права собственности на 3-х комнатную квартиру в счет выполнения кредитного договора и возврата денежных средств в размере 3 300 000 грн.

Так, ЮК Касьяненко и Партнеры ранее в делах по Дельта Банку, в своих публикациях отмечала непостоянство позиций ВССУ и Верховного Суда Украины при рассмотрении аналогичных дел. Например, в постановлении ВСУ от 28.09.2016 г. по делу № 6-124цс16 ВСУ вразрез условий ипотечных договоров и положениям ст. 37 Закона Украины «Об ипотеке» считал, что взыскание на залоговое имущество в судебном порядке путем признания за Банком права собственности на предмет ипотеки является законным способом защиты прав Кредитора при наличии соответствующей ипотечной оговорки в договоре, несмотря на то, что ст. 37 Закона Украины «Об ипотеке» предусматривает порядок исключительно внесудебного взыскания на предмет ипотеки.

В постановлении ВСУ от 02.11.2016 г. по делу № 6-2457цс 16 (меньше, чем через 2 мес.) ВСУ принимает кардинально противоположное решение по абсолютно аналогичному делу и в данном решении уже делает вывод о том, что обращение взыскания на предмет ипотеки путем признания права собственности на залог является исключительно внесудебным способом защиты прав Кредитора.

При этом до мая 2017 года позиция ВСУ при рассмотрении аналогичных дел менялась несколько раз. Наверное, только в нашей стране является реальной ситуация, в которой Верховный Суд Украины, наделенный полномочиями устранения расхождений при применении судами одних и тех же норм права при рассмотрении аналогичных дел, и сам, рассматривая аналогичные дела, выносит разные и противоречащие друг другу решения, при этом не соответствующие нормам материального права.

Несмотря на такую плачевную ситуацию, Юридическая компания Касьяненко и партнеры эффективно отстаивает законные права и интересы своих Клиентов (банковских заемщиков) и получает выгодные ля должников решение судов на всех инстанциях. В данном случае, в кассационной инстанции получено решение о полном отказе Дельта Банку в обращении взыскания на предмет ипотеки по кредитному обязательству.

Мы рады сообщить, что определением ВССУ от 17.05.2017 года суд поддержал правовую позицию ЮК «Касьяненко и Партнеры», оставил в силе решения судов предыдущих инстанций и отклонил кассационную жалобу ОАО «Дельта Банк».

Столкнулись с проблемой по кредиту? Мы поможем вам ее решить!
Споры с банками, реструктуризация кредитов, защита прав должника и другие услуги.
Тел.: 067 239-93-88 Тел.: (044) 209-50-69
E-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. Skype: dkasyan99
01004, Украина, г. Киев, ул.Владимирская, 40/2 офис 24

300x250Исполнитель арестовывает имущество с целью обеспечить выполнение должником взятых обязательств. Арест имущества может проявляться в описи, запрещении отчуждения, опечатывании помещения, изъятии и передаче на хранение другим лицам. После наложения ареста лицо не может в полной мере распоряжаться своим имуществом.

Отмена ареста имущества в гражданском и уголовном праве

В гражданском деле арест можно снять с помощью искового производства, либо через обжалование решений, действий или бездействия исполнителя или другого должностного лица исполнительной службы.
В уголовном производстве владелец имущества может обратиться в суд для защиты своего нарушенного, оспариваемого или непризнанного права собственности. После подтверждения такого права владелец имущества, даже если он не участник производства, может ходатайствовать об отмене ареста. Одновременно с вынесением решения, которым заканчивается судебное рассмотрение, суд решает вопрос об отмене ареста имущества.
Суд отменяет арест при оправдании обвиняемого, оставлении гражданского иска без рассмотрения, отсутствии в наказании конфискации имущества или специальной конфискации, прекращении производства. Следователь, прокурор немедленно выполняют решение об отмене ареста.
Одновременно с вынесением решения о закрытии производства прокурор отменяет арест имущества, если оно не подлежит специальной конфискации.
В гражданском деле в зависимости от субъекта, наложившего арест, различается процедура его снятия.

Снятие наложенного судом ареста

Снятие ареста по причине нарушений исполнителя или письменного экспертного вывода о нецелесообразности реализации имущества встречаются редко. Обычно снимают арест судебным иском или судебным обжалованием решений или действий.
Для снятия ареста, наложенного судом с целью обеспечения иска, в суде следует обосновать, почему арест перестал быть необходим, объяснить изменение обстановки в деле, в связи с которой исчезла необходимость обеспечения иска.
Если лицо считает, что арестованное имущество принадлежит ему, а не должнику, у него есть право обратиться в суд с заявлением о признании права собственности и отмене ареста.
В уголовном производстве арест автомобиля можно снять только с помощью судебного решения. В суд подают заявление о разрешении вопросов, связанных с проведённым изъятием транспортного средства, с указанием причин возвращения автомобиля владельцу, подтверждением отсутствия необходимости такой меры.
В гражданском деле документы для суда об отмене ареста автомобиля содержат заявление об отмене проведенного изъятия и подтверждение возмещения ущерба владельцу транспортного средства.
После вынесения судом решения о снятии ареста исполнитель не позднее следующего дня выносит отменяющее арест постановление, копию которого направляет должнику.
Когда исполнитель останавливает исполнительные действия, арест имущества или средств продолжает действовать, кроме предприятий-поставщиков тепловой энергии, горячей воды, либо обеспечивающих централизованное отопление.

Снятие ареста, наложенного исполнительной службой

Наложенный исполнителем арест отменяют решением органа исполнительной службы или суда.
Исполнитель принимает решение о снятии ареста после окончания исполнительного производства. Арест отменяет начальник отдела исполнительной службы, в случае обнаруженных нарушений во время его наложения.
Если имущество реализовать невозможно или нецелесообразно по причине его износа, повреждения, если расходы при обращении его на взыскание больше суммы, за которое его можно реализовать, арест может снять государственный исполнитель своим постановлением, утверждённым начальником органа исполнительной службы.
Иногда владелец имущества при осуществлении сделки узнаёт об аресте недвижимости. Тогда необходимо взять у нотариуса выписку из реестра запрета отчуждения недвижимого имущества. В отделе исполнительной службы, скорее всего, снять арест откажут. Распространённое основание для отказа — плановое уничтожение исполнительных документов в течение 3-х лет. Получив отказ, следует обратиться с иском в суд. С решением суда нужно повторно прийти в отдел исполнительной службы.

Снятие ареста, наложенного нотариусом

Нотариус может запретить отчуждение имущества. К примеру, удостоверяя договор залога имущества, пожизненного содержания или наследственного договора. От вида договора зависит субъект, у которого есть право потребовать от нотариуса снятие ареста.
Если прекращается договор залога, нотариус снимает запрет после получения заявлений обеих сторон, либо заявления залогодателя, содержащее подтверждение выполнения обязательств другой стороной. По договору пожизненного содержания или наследственному договору нотариус отменяет запрет после смерти отчуждателя, получив заявление приобретателя имущества. Если договор разорван решением суда или считается недействительным, любая из сторон вправе обратиться к нотариусу.
По договору залога или ипотеки у должника есть дополнительный способ снятия запрета. Он может перечислить средства, внести ценные бумаги по взятому обязательству на депозит нотариуса. При этом следует представить доказательства невозможности исполнить финансовое обязательство.

Банк арестовал недвижимость

За кредитные средства от банка физическое лицо приобрело недвижимое имущество. Право собственности получено на основании ипотечного договора, стороны которого — банк и физическое лицо. В таком случае банк вправе арестовать недвижимость и отменить арест после выполнения заёмщиком своих обязательств и прекращения ипотечного договора.
Банк должен снять арест за пять дней. Но часто банки откладывают снятие запрета, из-за чего регистрационная служба не принимает у собственника документы. В службе требуют подтверждения полномочий на снятие ареста или представителя кредитора. После принятия решения о том, кто обратится в регистрационную службу, уполномоченный банком собственник или непосредственно представитель банка, заявитель может подать собранные документы.
Регистрационная служба должна решать вопрос о регистрации арестов или других ограничений, их устранении, давать выписки из государственного реестра в день получения обращения.

Обращайтесь в ЮК «Касьяненко и партнёры» для снятия ареста с любого имущества

Для снятия ареста в Киеве, мы можем:

• найти оптимальный способ устранения ареста;
• подготовить процессуальные документы;
• представить вас в суде, исполнительной службе, перед нотариусом, правоохранительными органами.

С арестом имущества может столкнуться каждый. Сумма долга, которая, как вам кажется, незначительна для введения такой меры, не помешает арестовать как жилую недвижимость, так и офис. Иногда восстанавливать утраченные права приходится людям, которые вообще задолженностей не имеют.

Юристы ЮК «Касьяненко и партнёры» помогут вернуть утраченные права на имущество.

 Тел.: +38 (067) 239-93-88 Тел.: +38 (044) 209-50-69
E-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. Skype: dkasyan99
01004, Украина, г. Киев, ул.Владимирская, 40/2 офис 24

Юридическая компания «Касьяненко и Партнеры» предлагает списание кредитов, кредитной задолженности в ПАО «УкрСиббанк» по валютным кредитам по программе 80/20, это объясняется позитивной практикой нашей компании и хорошим авторитетом среди юридических компаний, которые оказывают юридические услуги в сфере проблемных валютных кредитов ПАО «Укрсиббанка». Параллельно с этим, Юридическая компания «Касьяненко и Партнеры» закрывает судебные процессы по искам УкрСиббанк к валютным заемщикам, а также проданным кредитным портфелям Вектор плюс и Вердикт Финансы Кей-Коллект.

Какие риски учитываются при списании кредитов ПАО «Укрсиббанк»
- юридические риски при которым банк не сможет взыскать кредитную задолженность;
- стоимость активов обеспечения возврата кредита;
- размер долговых обязательств;
- наличие простроченной задолженности;
- наличие судебных процессов относительно земщика, поручителя.
- другое…

Если кредит становится проблемным и существует о строчка более 91 дня, в этом случае такой валютный кредит становится "безнадежным", и банк формирует под него резерв в размере 100%. После формирования резервов, УкрСиббанк может предложить заемщику заключить мировое соглашение (если есть суд с Укрсиббанком) и / или провести реструктуризацию валютного кредита.
В течение 2013-2016 годов УкрСиббанк работал по следующим схемам: передавали кредитные долги коллекторам, продавали кредиты коллекторам и банкам либо самостоятельно судились с должником, взыскивали и продавали залоговое имущество, проводили реструктуризацию валютных кредитов, в том числе списывали часть кредитной задолженности.
Программа реструктуризации валютных кредитов в Укрсиббанка достаточно разнообразна и зависит от имущественного положения заемщика, соотношение стоимости ипотеки и кредитной задолженности, в том числе срок просрочки по кредиту.
В течение года УкрСиббанк начал предлагать валютным заемщикам списания части задолженности по кредиту при условии продажи предмета ипотеки. Это так называемая «добровольная реализация предмета ипотеки» со списанием остатка по кредиту. Заемщику такое списание проблемной задолженности выгодно в том случае, если кредитная задолженность значительно превышает стоимость предмета ипотеки.
Таким образом, Юридическая Компания «Касьяненко и Партнеры» индивидуально подходит к задолженности заемщиков УкрСиббанка. В частности, Кредитный комитет Укрсиббанка когда рассматривает срав о списании части кредита, реструктуризации валютного кредита и перевод валютного кредита в гривну, оценивает следующую информацию о заемщике:
Остаток задолженности по телу кредита и процентов;
Стоимость ипотеки по состоянию на дату списания кредита;
Наличие дополнительного имущества у заемщика и поручителя;
Юридические риски по взысканию просроченного долга по кредиту;

На сегодня Юридическая компания «Касьяненко и Партнеры» наработала большую практику по списанию кредитной задолженности перед Укрсиббанком и может предложить заемщикам списание до 80 % кредитной задолженности без реализации предмета ипотеки.
Договориться о встрече с юристом Вы можете по телефону (067) 239-93-88, наш адрес 01004, Украина, г. Киев, ул.Владимирская, 40/2 офис 24. Все документы анализируются нами в течении 2-х дней, определяем юридические механизмы, а также позитивные стороны для клиента, после чего формируем смету защиты Ваших интересов и подписываем с Вами договор оказания юридических услуг.

Все остальное мы делаем сами, без вашего участия. Если Вы находитесь в Киеве , то можете приехать к нам в офис, если Вы из другого города, то документы можете передать по электронной почте или отправить курьерской доставкой по адресу нашего офиса: 01034, г. Киев, ул. Владимирская, 40/2 офис 24 (станция меторо Золотые Ворота).

При себе необходимо иметь следующие документы:

1. Кредитный договор с УкрСиббанком.
2. Все дополнения к кредитному договору УкрСиббанка.
3. Ипотечный договор с УкрСиббанком.
4. Все дополнения к ипотечному договору с УкрСиббанком.
5. Договора поручительства с УкрСиббанком.
6. Все дополнительные соглашения к договору поручительства с УкрСиббанком.
7. Все графики УкрСиббанка.
8. Все договора реструктуризации (если такие были) УкрСиббанка.
9. Фотокопии материалов судебных дел, если такие есть (от первой до последней страницы) . Данный документ мы можем взять сами в суде!
10. Фотокопии материалов исполнительно производства (от первой до последней страницы . Данный документ мы можем взять сами в исполнительной службе!
11. Выписки из банка по вашему кредитному договору УкрСиббанка, по всем счетам, за весь период действия кредитного договора с момента подписания, по сегодняшний день.

Тел.: 067 239-93-88 Тел.: (044) 209-50-69
E-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. Skype: dkasyan99
01030, г. Киев, ул. Владимирская, 40/2 офис 24 (станция метро Золотые Ворота)

➡ Как выиграть суд с банком Укрсиббанк;
➡ Что делать заемщику и поручителю Укрсиббанк?
➡ Как признать недействительным кредитный договор Укрсиббанк?
➡ Как отменить исполнительную надпись нотариуса Укрсиббанк?
➡ Как уменьшить процентную ставку по кредиту Укрсиббанк?
➡ Как спасти поручителя и его имущество от Укрсиббанк?
➡ Как остановить исполнительную службу от Укрсиббанк?
➡ Как спасти ипотечную недвижимость от Укрсиббанк?
➡ Как провести реструктуризацию в Укрсиббанк?
➡ Как списать пени, штрафы от Укрсиббанк?

Юристы Касьяненко и Партнеры выиграли спор против Порше Мобилити, в результате чего отменена исполнительная надпись нотариуса и закрыто исполнительное производство.

Порше Мобилити обратился с заявлением к частному нотариусу о выдаче исполнительной надписи для открытия исполнительного производства и изъятия и дальнейшей реализации автомобиля на торгах по упрощенной процедуре.

Порше Мобилити для совершения исполнительной надписи частному нотариусу были предоставлены следующие документы: заявление о совершении исполнительной надписи, согласно которой Порше Мобилити просил совершить исполнительную надпись на договоре залога транспортного средства удостоверен частным нотариусом, с целью обращения взыскания на сумму 65500, 56 грн., а также возмещение расходов, залогодержателя, связанных с совершением исполнительной надписи - на сумму таких расходов; кредитный договор; договор залога транспортного средства; копию описи вложения в ценное письмо; копию досудебной требования, учетные выписки со счета клиента.

Однако в сводных учетных выписках со счета клиента усматривается, что на 15.12.2015 года непогашенная сумма задолженности составляет в размере 31785,71 грн., А по состоянию на 15.01.2016 года составляет - 44772,68 грн., Что не совпадает с суммой задолженности , указанной в исполнительном надписи. Кроме того, как следует из документов на основании которых частным нотариусом Семеновой В. было совершено исполнительный надпись, ответчиком не было предоставлено график погашения кредита, который является неотъемлемой частью кредитного договора и Общие условия кредитования - приложение к кредитному договору от 02.12.2011 года, что делает невозможным установление бесспорности суммы кредита, которая подлежит досрочному взысканию.

Также ответчиком Порше Мобилити нотариусу не предоставлены документы в соответствии с п.1 Перечня, а именно первичных бухгалтерских документов о выдаче кредита и осуществления его частичного погашения (платежные поручения, мемориальные ордера, расписки, чеки и т.п.), а предоставленные сводные учетные выписки со счета клиента не могут быть доказательствами бесспорности задолженности определенных Постановлением Кабинета Министров Украины «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов», поскольку по данным документов не усматривается именно какая сумма кредита осталась неуплаченной и которая сумма взимается.

Учитывая вышеизложенное, коллегия судей считает, что представленные нотариусу документы не подтверждают бесспорность задолженности должника перед Порше Мобилити, а потому выводы суда первой инстанции в этой части являются обоснованными.

Кроме того, согласно ст.ст.24, 27 Закона Украины «Об обеспечении требований кредиторов и регистрации обременений» утяжелитель, который намерен обратить взыскание на предмет обеспечительного обременения, обременения во внесудебном порядке, обязан направить должнику и другим обременителям, в пользу которых установлено зарегистрированное обременение, письменное сообщение о нарушении обеспеченного обременением обязательства. Уведомление направляется одновременно с регистрацией в Государственном реестре сведений об обращении взыскания на предмет обеспечительного обременения.

Таким образом, возникновение права на обращение взыскания на предмет обеспечительного обременения во внесудебном порядке связано не только с направлением требования о выполнении обеспечительного обязательства, а также с регистрацией в Государственном реестре сведений об обращении взыскания на предмет обеспечительного обременения.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства регистрации Порше Мобилити в Государственном реестре сведений об обращении взыскания на предмет обеспечительного обременения и направления в адрес должника письменного уведомления о нарушении обеспеченного обременением обязательства.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что заемщиком в Днепровский районный суд г.. Киева в апреле в 2015 году было подано иск к Порше Мобилити о признании кредитного договора недействительным. Постановлением Днепровского районного суда г.. Киева 18.05.2015 года открыто производство по делу по иску заемщика к Порше Мобилити о признании кредитного договора недействительным и дело назначено к рассмотрению. Порше Мобилити осведомлено о наличии указанного иска в производстве Днепровского районного суда г.. Киев.

То есть, то обстоятельство, что в момент совершения исполнительной надписи в суде уже существовал спор о наличии правовых оснований для начисления задолженности по вышеуказанному кредитному договору, опровергает ссылки представителя Порше Мобилити о бесспорность задолженности должника.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованного выводу, что нотариусом при совершении исполнительной надписи не было проверено бесспорность требований Порше Мобилити, нарушены требования Закона Украины «О нотариате», Закон Украины «О залоге», требования Порядка совершения нотариальных действий нотариусами Украина.

У кого кредит в Порше мобилити, Порше финанс, Порше лизинг и Вы устали от постоянных долгов и влияния курса обращайтесь в Юридическую компания «Касьяненко и Партнеры», которая имеет успешный опыт осуществления защиты прав и интересов своих клиентов в правоотношениях с компанией Порше мобилити.

Что мы можем??? Юридическая компания "Касьяненко и Партнеры" может уменьшить денежные обязательства заемщика по кредитному договору Порше мобилити, Порше финанс, Порше лизинг, при этом уменьшить платежи заемщика на 50% , а переплаты включить в тело кредита.

Чтобы мы могли Вам помочь, необходимо передать нам следующие документы:
1. Кредитный договор (копия);
2. Договор залога авто (копия);
3. Квитанции об уплате кредита (копия).

Договориться о встрече с юристом Вы можете по телефону (067) 239-93-88, наш адрес 01004, Украина, г. Киев, ул.Владимирская, 40/2 офис 24. Все документы анализируются нами в течении 2-х дней, определяем юридические механизмы, а также позитивные стороны для клиента, после чего формируем смету защиты Вашего имущества и подписываем с Вами договор оказания юридических услуг.

Все остальное мы делаем сами, без вашего участия. Если Вы находитесь в Киеве , то можете приехать к нам в офис, если Вы из другого города, то документы можете передать по электронной почте или отправить курьерской доставкой по адресу нашего офиса: 01004, Киев, ул.Владимирская, 40/2 офис 24, телефон 067 239-93-88 ЮК "Касьяненко и Партнеры".

Мы вернули клиенту безосновательно взысканные средства.


32.01.2017 года суд при участии юристов Юридической компании «Касьяненко и Партнеры» вернул путем взыскания с ОАО ОСОБА_3 Аваль, в пользу заемщика, безосновательно взысканные с него в пользу ОАО ОСОБА_3 Аваль 95884 гривны 65 коп., По отмененному решению Радомышльского районного суда Житомирской области от 07.08.2014 года по гражданскому делу №289 / 1070 \ 14-ц по иску ОАО «ОСОБА_3 Аваль» к ОСОБА_4 и ОСОБА_2 о взыскании долга по кредитному договору.

Суть дела. ОСОБА_2 обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда, в котором указывает, что решением Радомышльского районного суда Житомирской области от 07.08.2014 года было взыскано с ОСОБА_4 и ОСОБА_2 в пользу ОАО ОСОБА_3 Аваль задолженность по кредитному договору №014 / 7336 / 82/122729 от 29.10.2007 года в сумме 246 652 гривен 17 коп. в солидарном порядке.

На основании указанного решения постановлением ОГИС Шевченковского РУЮ в г.. Киеве от 30.04.2015 года в исполнительном производстве №47382873 было принято удерживать из заработной платы ОСОБА_2 20% суммы долга, сумму исполнительного сбора и сумму расходов по совершению исполнительных действий и в период взыскания суммы долга с заработной ОСОБА_2 было взыскано и перечислено в пользу взыскателя ОАО «ОСОБА_3 Аваль» 95884 грн.65 коп., поэтому просит суд вернуть ей незаконно взысканные Банком с нее средства в сумме 95 884 гривен 65 коп.

    Как видно из сообщения начальника Шевченковского РО ДВС Киева, с ОСОБА_2 по исполнительному производству были стянуты и перечислено в пользу взыскателя 95884 грн. 65 коп., Поэтому именно эта сумма подлежит взысканию в результате поворота исполнения решения суда.
Согласно решению Конституционного Суда Украины от 02.11.2011 года №13-рп / 2011 повороте исполнения решения - это гражданская процессуальная гарантия защиты имущественных прав лица, заключается в возвращении сторон исполнительного производства в прежнее положение из-за отмены правового основания для исполнения решения и возвращения взыскателем ответчику (должнику) всего полученного по недействительной (измененным) решением. Институт поворота исполнения решения направлен на восстановление прав лица, нарушенных исполнением отмененного (измененного) решения, и является способом защиты этих прав в случае получения взыскателем по выполненным и в дальнейшем недействительной (измененным) судебным решением ненадлежащего, безосновательно взысканного имущества (или выполненных действий), поскольку правовое основание для получения имущества (выполнение действий) отпала.
  Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявление ОСОБА_2 о повороте исполнения решения суда подлежит удовлетворению.

aval1

aval2aval3aval4

Поворот исполнения решения суда - это возвращение сторон исполнительного производства в первоначальное состояние, предшествовавший выполнению решения, из-за отмены правового основания такого исполнения. Поворот исполнения является способом защиты прав должника в случае получения взыскателем по выполненным и в дальнейшем отмененным судебным решением ненадлежащего, поскольку правовое основание такого приобретения отпала.

По общем и наиболее приемлемым правилом ч. I ст. 380 ГПК вопрос о повороте исполнения решает суд апелляционной (на решения суда первой инстанции, допущенных к немедленному исполнению по правилам ст. 367 ГПК, а также в случае направления дела на новое апелляционное рассмотрение по ст. 336 ГПК) или кассационной инстанции (по всем решениям судов как первой, так и апелляционной инстанций).
Условиями применения поворота исполнения судом кассационной инстанции являются:
- Суд одной из указанных судебных инстанций по результатам рассмотрения дела отменяет решение нижестоящей судебной инстанции, уже полностью или частично исполнено;
- Суд апелляционной или кассационной инстанции завершает рассмотрение дела закрытием производства по делу, оставления иска без рассмотрения, отказом в иске полностью или удовлетворением исковых требований в меньшем размере, не поворачивая дело на новое рассмотрение;
- Вопрос о повороте исполнения отдельно и конкретно решен в соответствующем судебном решении суда кассационной инстанции.
Согласно ст. 336 ГПК суд кассационной инстанции применяет поворот исполнения решения суда: в случае вынесения постановления об отмене решения апелляционного суда и оставить в силе выполненного судебного решения суда первой инстанции, которое было ошибочно отменено апелляционным судом; в случае вынесения решения об отмене судебных решений и прекращении производства по делу или оставления заявления без рассмотрения; в случае отмены судебных решений и принятия нового решения или изменения решение, не передавая дела на новое рассмотрение.
Предметом поворота исполнения может быть как имущество, так и действия, не имеющие имущественного характера, в частности лицо, выселен из жилого помещения по отмененному решению суда, должно быть вселенная к нему.
В случае, если предметом спора является имущество, определенное индивидуальными признаками, оно подлежит возвращению от взыскателя должнику в случае отмены решения суда, на основании которого он был предварительно передано взыскателю; если имущество определено родовыми признаками, следует вернуть определенное количество такого имущества, это касается и взысканных с должника денежных средств.
В случае, если предметом исполнения является определенные блага неимущественного характера, в том числе обязательства совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, стороны также должны быть возвращены к первоначальному состоянию, предшествовавшему выполнению решения суда. Приведенное касается исполнения решения о восстановлении на работе, отобрании ребенка, выселение должника, вселении взыскателя, принудительный обмен и тому подобное. Суд, принимая решение, должен обязать истца вернуть ответчику безосновательно взысканное (полученное) с него по отмененному решению, таким образом, понятие взысканного подлежит широкому пониманию, к содержанию которого входят все блага, в получении которых был заинтересованными и которое получил взыскатель как способ защиты его нарушенного права или законного интереса, на случай, если в дальнейшем это благо не получило во время нового рассмотрения такого или подобного защиты от суда.

Законом также предусмотрено правила на случай, если на время рассмотрения вопроса о повороте исполнения невозможно вернуть имущество, которое было предметом спора. Невозможность такого возвращения может иметь как фактический характер, так и быть вызванной определенными препятствиями юридического характера. О фактической невозможности возврата следует говорить при уничтожении имущества, его потреблении; о юридических препятствия - при реализации имущества с публичных торгов, в случае приобретения его добросовестным приобретателем. Для подобных правовых ситуаций предусмотрено осуществить возмещение стоимости этого имущества в размере денежных средств, полученных кредитором от его реализации.

Правом на обращение с ходатайством о повороте исполнения решения суда наделен ответчик и после завершения рассмотрения дела в том случае, если оно не решен судом апелляционной или кассационной инстанций, а также во время нового рассмотрения дела.

В ст. 382 ГПК установлено ограничение проведения поворота исполнения по отдельным категориям судебных дел и в зависимости от способа отмены судебного решения.

Первая категория дел, по которым происходит ограничение поворота исполнения, выделяется в порядке отмены решения. Эта категория дел определяется следующими условиями:
- Решение должно быть отменено по вновь открывшимся обстоятельствам; -
- Предметом спора являются требования о возмещении вреда, причиненного увечьем, другим повреждением здоровья или смертью физического лица;
- Отменено решение (что было выполнено) основывалось на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах. В случае отсутствия хотя бы одного условия (несоблюдение порядка отмены или категории дел или оснований для пересмотра) из приведенных ограничения поворота исполнения не происходит.
Вторая группа оснований недопущения поворота исполнения решения основывается на менее строгих условиях, поэтому охватывает большую категорию дел. Для этой категории дел не имеет значения, в каком порядке принято то решение, которым было отменено другое выполнено решение. Эта категория дел, по которым также не допускается поворот исполнения решения, определяется следующими условиями:
- Предметом спора являются требования по делам по делам о взыскании алиментов, а также по делам о взыскании заработной платы или других выплат, вытекающих из трудовых правоотношений (подобное правило об ограничении поворота исполнения решений по трудовым спорам также содержится в ст. 239 КЗоТ);
- Отменено и исполнено решение основывалось на поддельных документах или на заведомо ложных сведениях истца

h6
+38 (044) 209-50-69
+38 (067) 239-93-88
E-maillaw@kasyanenko.com.ua
Адресул. Владимирская, 40/2