h6

Заказ обратного звонка

Оставьте свой телефон и мы перезвоним в удобное для вас время!

Заказ обратного звонка

Ваше сообщение успешно отправлено

Во время суда потерпевшие отказались от своих предыдущих заявлений, обличавших судью

 

Facebook-Logo-180x180Об этом стало известно из приговора Александровского райсуда Кировоградской области от 16 июня 2016 года, размещенного в Едином реестре судебных решений.

 

На скамье подсудимых оказались заместитель главы Сосновского суда Черкасс Сергей Пироженко и его «пособница». Прокуратура обвинила судью в систематических получениях взяток и подделках служебных документов. В суде следствие представило два эпизода обвинения. Первый эпизод происходил в мае 2008 года – тогда посредница судьи передала ему 300 долларов за решение в пользу гражданки, желавшей подтвердить право собственности на самовольно достроенный и реконструированный дом. После получения денег, Пироженко дал указание секретарю зарегистрировать заявление, а позже, без проведения судебного заседания, изготовил решение, признававшее право собственности.

 

Подобным же образом, по второму эпизоду, посредница обратилась к судье с заявлением гражданина о получении в бюро технической инвентаризации свидетельства о праве собственности на самовольно реконструированный магазин. Пироженко – опять-таки, в обход судебного заседания, — изготовил соответствующее решение. На этот раз он получил за фальшивый документ 1 тыс. долларов.

 

Кроме того, исходя из материалов досудебного расследования, в 2008 году Пироженко подделал и выдал более 10 официальных решений и протоколов, подписывая их задним числом. Такие действия судьи обвинение квалифицировало по ч.3 ст.368, ч.1 ст.366 УК Украины, а его пособницы – по ч.3 ст.369, ч.4 ст.27, ч.1 ст.366 УК Украины.

 

На суде оба обвиняемых отказались признать свою вину. Судья заявил, что видеозаписи, являющиеся основным доказательством обвинения, представляют собой смонтированные копии, по которым невозможно определить, были ли звук и изображение записаны одновременно. Его пособница заявила, что с первой потерпевшей вообще не знакома, а со вторым общалась исключительно по поводу юридических консультаций. Кроме того, оба потерпевших отказались от своих предыдущих заявлений, показав, что дали их под давлением сотрудников СБУ.

 

В результате, суд согласился с доводами защиты и, найдя доказательства обвинения недостаточными, признал обоих подсудимых невиновными по всем статьям за отсутствием состава преступления.

Оцените материал

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Рейтинг 0.00 (0 Голосов)
h6
+38 (044) 209-50-69
+38 (067) 239-93-88
E-maillaw@kasyanenko.com.ua
Адресул. Владимирская, 40/2

 

click fraud detection