h6

Заказ обратного звонка

В настоящее время наш рабочий день закончен. Оставьте свой телефон и мы перезвоним в удобное для вас время!

Заказ обратного звонка

Ваше сообщение успешно отправлено

Судова практика та поділ «іпотечної» квартири

У сучасних реаліях покупка житла одним платежем – річ, яку може дозволити собі далеко не кожний. Тому подружжя в більшості випадків купує житло в кредит.

Розірвання шлюбу в свою чергу змушує чоловіка та дружину вдаватися до поділу квартири у судовому порядку для того, щоб з’ясувати розміри часток у спільному майні. Складнощі викликає і політика банків, які не погоджуються давати дозвіл на розподіл застави.

З кожним роком судова практика переконує нас у тому, що найчастіше поділ кредитної квартири відбувається вже після офіційного затвердження розриву відносин. До суду зазвичай звертається той член подружжя, який лише погодився на взяття іпотеки. Закон України стверджує, що в іпотеку може бути передано лише спільне майно і лише у тому випадку, якщо на це є нотаріально засвідчене погодження іншого члена сім’ї.

При цьому один зі співвласників може вільно розпоряджатися своєю часткою у спільному майні, якщо її взагалі можливо виділити в натурі. Вирішити усі складності може шлюбний договір, однак подружжя рідко вдається до його укладання по причині того, що ні чоловік, ні дружина не замислюються над можливим розлученням. Сімейні спори у такому випадку не є рідкістю.

logo

Поділ квартири по домовленості

Доволі часто розподіл майна подружжя, яке придбане у кредит відбувається за спільною домовленістю, що суттєво спрощує судовий процес по причині відсутності претензій.
У випадку, якщо обидві сторони заздалегідь домовляються про власні частки у спільному майні або необхідну грошову компенсацію, то залишається лише отримати рішення суду для того, щоб домовленість мала законну силу.

Наглядно цю ситуацію демонструє справа, що розглядалася у Голосіївському районному суді. Колишня дружина (далі - позивачка) звернулася до суду з проханням поділити майно наступним чином: визнати за нею право власності на квартиру. У справі фігурувала і третя сторона – Іпотечний центр міста Києва та Київської області. Суд зміг встановити, що позивачка та відповідач (її чоловік) офіційно зареєстрували власні стосунки у 2003.

У шлюбі у них народилося двоє дітей. Шлюб було розірвано через вісім років. Під час спільного проживання в інтересах сім’ї було придбано квартиру в іпотеку площею в вісімдесят три метри квадратних та на суму в 639 000 гривень.

Право власності належало відповідачеві, так як ним були підписані усі папери, що загалом могло ускладнити розподіл майна подружжя. У судовому порядку також визначено, що 390 000 на нову квартиру було виділено матір’ю позивачки. Дана сума була отримана від продажу іншої квартири у власності матері, що підтверджується відповідним договором. Відповідач також визнав даний факт у письмовому вигляді. Частина коштів на покупку нового житла була виділена Іпотечним центром. Відповідні договори також фігурували у справі.

Розподіл іпотеки міг відбуватися лише з урахуванням того факту, що на момент судових засідань по даній справі квартира все ще оплачувалася за кредитним договором. Сума кредиту в свою чергу складала 247 000 гривень. Народження дітей посприяло виділенню пільг для оплати житла в розмірі 57 000 гривень. Пільги та залишок коштів по боргу становили 190 000 грн. Подружжя за час проживання разом зі спільних коштів змогло сплатити суму в 39 000 грн. Тобто і чоловік, і дружина сплатили по 19 500. За простими підрахунками залишок становив 151 000. Станом на жовтень 2001 року кредитний борг було перекладено на позивача (тобто дружину).

Розглядаючи справу про поділ майна після розлучення, суд встановив частку відповідача в 3%, яку фізично неможливо було виділити в натурі від іпотечної квартири. Тому згідно зі статтею сімдесят один СКУ відповідачу потрібно було присудити грошову компенсацію замість частки у спільному майні. Сам відповідач погодився з таким вирішенням ситуації, тому позов дружини було задоволено у повній мірі. До положень позову відносилося:
• визнання права власності на квартиру за позивачем;
• припинення права власності на квартиру за відповідачем;
• виплата відповідачу грошової компенсації у розмірі 19 000 грн.

Примусовий поділ квартири

Судова практика показує, що далеко не завжди можливо здійснити поділ майна в суді за згодою обох сторін. У такому випадку члени подружжя рідко йдуть на компроміси. Гарною ілюстрацією цього твердження слугує справа за 2009 рік, що розглядалася в Хмельницькому районному суді, у якій позов було подано жінкою, що залишилася з дитиною без житла. Вона була змушена подати заяву до відповідних органів, так як колишній чоловік не визнавав її права власності на частину спільного майна, яким виступала іпотечна квартира. Судом було визначено, що сторони уклали шлюб у 2001, а кредит на іпотеку взяли через п’ять років після цього.

Позивачка та її донька проживали до 2008 р в іпотечному житлі. У цьому ж році відповідач звернувся до суду з проханням розірвати шлюб. Після цього він не давав можливості дружині проживати в квартирі, розглядаючи її лише як свою власність, що втягнуло подружжя в проблеми розірвання шлюбу та поділу майна. Кредит відповідач сплачував самостійно. Позивач в свою чергу стверджує, що квартира в кредит була придбана за спільною згодою та в інтересах сім’ї.

Колишній чоловік же не дозволяє навіть сплачувати частину кредиту.

Позов не було визнано відповідачем. Пояснив він це тим, що шлюб зберігався лише в інтересах дитини, хоча подружжя й проживало окремо. Чоловік також виплачував аліменти з 2002 р. Суд встановив, що кошти на погашення кредиту надавалися виключно відповідачем та його батьками.

Тобто було висунуто прохання про відмову у позові по причині того, що кредит на квартиру було взято тоді, коли подружжя вже не проживало спільно, хоча й знаходилося в офіційних відносинах. Банк, як третя сторона у справі про поділ майна подружжя, виступав на стороні відповідача, пояснюючи це тим, що на момент розірвання шлюбу борг по кредиту погашено не було, а позивачка не зверталася до банку з проханням перекласти на неї частину боргу.

Таким чином, у питанні поділу квартири при розлученні, якщо є дитина, суд виявив, що за час подружнього проживання по кредиту було виплачено лише частину коштів. Але позивач не надала жодних доказів з приводу того, яка саме частина квартири була оплачена, тому суд не зміг визначити її розмір. Також було постановлено, що поділ частини спільного майна можливий лише у випадку внесення змін до кредитного договору за спільною згодою сторін, чого ні банк, ні відповідач не заперечували.

Саме тому не було знайдено підстав для задоволення позову. Звичайно, якби позивач надала докази щодо оплати частини кредиту, то вона хоча б отримала грошову компенсацію.

Саме тому адвокат по розподілу майна подружжя є незамінною частиною судового процесу, адже він зможе пояснити основні положення правового врегулювання та допомогти досягнути поставлених цілей. Юристи компанії «Касьяненко і партнери» мають значний досвід вирішення подібних спорів та здатні надати якісну та ефективну правову допомогу.

Як позбавитися іпотечного боргу у випадку розлучення?

Загалом можливо виділити три варіанти:

1.Відносно часткок у володінні майном кожного члена подружжя
Сімейний адвокат від нашої компанії допоможе з легкістю роз’яснити дане положення. Справа в тому, що члени подружжя, що оформили іпотеку, навіть після розірвання шлюбних відносин залишаються співпозичальниками. Вони мають нести свою відповідальність перед банком у повній мірі або відносно до частки в спільному нерухомому майні. Такий поділ проводиться за згодою або за рішенням суду.

2. Прийняти усі боргові зобов’язання на себе
У такому випадку, якщо один з членів подружжя відмовляється від погашення кредиту, інший бере на себе усі боргові зобов’язання. При цьому той, хто відмовився, отримує відповідну грошову компенсацію за майно. Проводити дану процедуру рекомендується у судовому порядку для уникнення ускладнень, що виникають, коли справа стосується такого питання, як поділ квартири після розлучення.

3. Продаж квартири та повна виплата кредиту
Найбільш простий варіант для подружжя, члени якого не хочуть бути учасниками договору по заставі. Продаж відбувається лише за двосторонньою згодою та контролюється відповідною банківською інстанцією. Найбільш поширений варіант – через ріелторів, що є партнерами банку-іпотекодавця. Якщо кошти залишаються, то вони діляться між подружжям у рівному співвідношенні, як і будь-якому іншому випадку розлучення та поділу майна.


Консультації по всій Україні

(067) 239-93-88, (044) 209-50-69

семейный адвокат киев, раздел имущества при разводе, адвокат по разводам, адвокат по разводам киев, адвокат по семейным делам, раздел имущества через суд, развод и раздел имущества через суд, разделить имущество в суде, раздел имущества в суде, разделить имущество через суд, раздел, автомобиля при разводе, раздел машины при разводе, раздел имущества автомобиль, раздел кредитного автомобиля при разводе, оценка автомобиля при разделе имущества, раздел имущества, при разводе автомобиль, как делится автомобиль при разводе, раздел автомобиля после развода, раздел квартиры при разводе, раздел квартиры после развода, раздел квартиры, раздел квартиры при, разводе если есть ребенок, раздел приватизированной квартиры при разводе, квартира при разводе, развод раздел квартиры, раздел имущества при разводе квартира

h6
+38 (044) 209-50-69
+38 (067) 239-93-88
E-maillaw@kasyanenko.com.ua
Адресул. Владимирская, 40/2

 

malicious adware removal