h6

Заказ обратного звонка

В настоящее время наш рабочий день закончен. Оставьте свой телефон и мы перезвоним в удобное для вас время!

Заказ обратного звонка

Ваше сообщение успешно отправлено

Участники Международного судебно-правового форума «Судебная реформа в Украине: европейский вектор» вынесли на обсуждение наиболее актуальные и особенно чувствительные для украинского общества и отечественной экономики темы.

Участники Международного судебно-правового форума «Судебная реформа в Украине: европейский вектор», который проходил в Верховном Суде Украины 19-20 марта 2015 года, анализируя гражданский и хозяйственный процессы, вынесли на обсуждение наиболее актуальные и особенно чувствительные для украинского общества и отечественной экономики темы.

Речь шла, в частности, о необходимости унификации судебной практики в кредитных и корпоративных спорах, недопущении злоупотребления процессуальными правами сторон в хозяйственном процессе, актуальности применения практики Европейского суда по правам человека в спорах при участии органов государственной власти.

Судья Варшавского окружного коммерческого суда Лукаш Пьебияк рассказал о польском опыте работы Национальной коммерческой палаты в сфере государственных закупок. Это квазисудебный орган, который позволяет решать такие коммерческие споры очень оперативно. Одним из них даже стал причиной сотрудничества судов с частной компанией для отправки почтовых сообщений. Сначала поставщик услуг добился в суде признания недействительными условий, создающих преференции государственной почтовой компании, а затем выиграл тендер.

Правда решения можно обжаловать в общем суде в порядке гражданского судопроизводства. Это эффективный и оперативный механизм.

Интересный опыт в Польше онлайн суда по кредитным спорам. Это специальное отделение одного из судов, где судей как таких нет. Только референты, которые основываясь на документах принимают решения. Пи этом истцы в нем не только из Польши. В год система рассматривает примерно 3-4 млн дел и 80-90% из них не обжалуются. Это большая экономия времени и средств.

Работу третьей параллели открыл доклад Василия Гуменюка по актуальному вопросу прекращения поручительства. Он остановился, в частности, на мотивах отождествления требования к поручителю, которое кредитор может предъявить в течении полгода, и иска. По логике суда, без этого могло иметь место продление срока претензий к кредитору: сначала простого требования, затем иска.

Заместитель Председателя Верховного Суда Украины – секретарь Судебной палаты в хозяйственных делах Валентин Барбара предложил обсудить отдельные вопросы правового регулирования корпоративных правоотношений также с учетом практики рассмотрения Верховным Судом Украины таких споров. Ведь несовершенное формулирование положений нормативно-правовых актов, наличие коллизий, а иногда – и неопределенность нормативного обеспечения корпоративных отношений в Украине также приводят к неодинаковому толкованию и применению судами корпоративного законодательства, вызывают многочисленные ошибки при рассмотрении судами соответствующих споров, предопределяют значительный процент упраздненных и измененных судебных решений, что актуализирует потребность в наработке единой судебной практики, подчеркнул Валентин Барбара.

Законом не предусмотрено право акционера (участника) хозяйственного общества обращаться в суд за защитой прав или охраняемых законом интересов общества вне отношений представительства. Однако Верховный Суд Украины, учитывая, что судебная практика по этому вопросу является неоднозначной, в постановлении Пленума Верховного Суда Украины от 24 октября 2008 года № 13 «О практике рассмотрения судами корпоративных споров» заметил, что при условии, если акционер (участник) хозяйственного общества обоснует соответствующие исковые требования нарушением его корпоративных прав, то на основании пункта 4 части первой статьи 12 Хозяйственного процессуального кодекса Украины споры этой категории являются подведомственными (подсудными) хозяйственным судам независимо от них субъектного состава.

Высказался Верховный Суд Украины и относительно спорного вопроса по поводу полномочий общего собрания хозяйственного общества и определения ими количества членов надзорного совета для признания его заседаний правомочными (соответствующую правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Украины от 11 ноября 2014 года в деле № 3-169гс14); и относительно возможности перехода права участия в управлении хозяйственным обществом к наследникам участников общества (постановление Верховного Суда Украины от 4 февраля 2015 года в деле № 3-216гс14); и относительно признания недействительными общего собрания общества и их решений при отсутствии кворума на собрании (постановление Верховного Суда Украины от 21 октября 2014 года в деле № 3-151гс14).

Судья Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел Алла Олейник выразила надежду, что Верховный Суд Украины в скором времени сформирует свою правовую позицию и в спорах относительно защиты прав и интересов заемщиков как стороны кредитного договора, заключенного в иностранной валюте, ведь немало норм Закона Украины «О моратории на взыскание имущества граждан Украины, предоставленного для обеспечения кредитов в иностранной валюте» являются весьма неоднозначными, что приводит к созданию в обществе социального напряжения.

Подобные правоотношения очень сложные, поскольку имеют экономическую, социальную и политическую составляющую, заметила докладчик, и все же, учитывая соответствующий европейский опыт и его направленность на защиту прав потребителей, необходимо придерживаться при рассмотрении такой категории дел общего принципа разумности и добросовестности, не допускать злоупотреблений правом банком и обеспечивать справедливый баланс и умную пропорциональность интересов сторон.

На недопустимость злоупотребления процессуальными правами в хозяйственном процессе, который приводит к нарушению конституционного равенства сторон в процессе, сослалась и руководитель судебной практики ЮКК Jurimex Нина Кучерук. Соблюдать принцип справедливости, обеспечивать баланс частного и публичного интереса, учитывать, что земля – особый предмет спора, и максимально унифицировать судебную практику призвал присутствующих доктор юридических наук, профессор кафедры трудового, земельного и экологического права юридического факультета КНУ им. Тараса Шевченко Владимир Носик.

В целом участники заседания высказали общую мысль относительно того, что, поскольку обсуждаемая тематика является весьма социально-чувствительной и задевает широкие слои населения, чрезвычайно важным есть недопущение расхождения судебной практики судов низших инстанций и, в частности, высших специализированных судов с правовыми выводами Верховного Суда Украины.


Оцените материал

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Рейтинг 0.00 (0 Голосов)
h6
+38 (044) 209-50-69
+38 (067) 239-93-88
E-maillaw@kasyanenko.com.ua
Адресул. Владимирская, 40/2

 

click fraud detection