h6

Заказ обратного звонка

Оставьте свой телефон и мы перезвоним в удобное для вас время!

Заказ обратного звонка

Ваше сообщение успешно отправлено

10 февраля 2016 года была сформулирована правовая позиция по делу № 6-2250цс15, согласно которой Верховный суд Украины пришел к выводу относительно наличия оснований для признания ипотечного договора недействительным, заключенного до 25 декабря 2008 года, в случае когда предметом такого договора были имущественные права.


Facebook-Logo-180x180Частично удовлетворяя заявление истца по делу,  Верховный Суд Украины акцентировал внимание  на том, что имущественные права на объект незавершенного строительства отнесены  к предмету ипотеки согласно Закону Украины от 25 декабря 2008 года № 800-VI «О предотвращении влияния мирового финансового кризиса на развитие строительной области и жилищного строительства», которым были внесены изменения в законодательные акты Украины, в том числе и в  Закон Украины «Об ипотеке». При этом Закон Украины «Об ипотечном кредитовании, операциях с консолидированным ипотечным долгом и ипотечные сертификаты», который устанавливает отношения в системе ипотечного кредитования, а также преобразование платежей за ипотечными активами в выплаты за ипотечными сертификатами с применением механизмов управления имуществом, к спорному правоотношению не применяются.

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

 10 февраля 2016 года                                              г. Киев

Судебная палата по гражданским делам
Верховного Суда Украины в составе:

председательствующего    Гуменюка В.И.,        
судей:    Лященко Н.П.,    Романюка Я.М.,    Симоненко В.М.,
    Охримчук Л.І.,    Сенина Ю.Л.,    Еремы А.Г.,


            
при участии представителя истца ЛИЦО_1 и представителя ПАТ «Укрсоцбанк» ЛИЦО_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЛИЦО_3 к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Висотбуд», публичного акционерного общества «Укрсоцбанк», третье лицо – частный нотариус Киевского городского нотариального округа ЛИЦО_4, о признании имущественных прав и признания ипотечных договоров частично недействительными по заявлению ЛИЦО_3, представленную представителем ЛИЦО_5, о пересмотре постановления Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 19 июня 2015 года и решение Апелляционного суда Одесской области от 20 мая 2015 года,

 

у с т а н о в и л а:

 

В июле 2013 года ЛИЦО_3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 3 февраля 2010 года между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Висотбуд» ( далее – ООО «Альянс-Висотбуд») заключен договор покупки-продажи имущественных прав, по условиям которого он приобрел имущественные права на квартиру НОМЕР_1, расположенную в десятиэтажном четырехсекционном жилом доме, который сооружается по строительному адресу: АДРЕС_1, а ООО «Альянс-висотбуд» обязалось после истечения строительства передать покупателю квартиру.  ЛИЦО_3 отмечает, что он выполнил взятые на себя обязательства по договору покупки-продажи в полном объеме, однако ООО «Альянс-Висотбуд» своих обязательств по договору не выполнило, а именно: дом не достроен, не введено его в эксплуатацию и не передана квартира в собственность покупателя.   


Ссылаясь на невыполнение ООО «Альянс-Висотбуд» обязательств по договору купли-продажи, а также на заключение между ООО «Альянс-Висотбуд» и Акционерно-Коммерческим банком социального развития «Укрсоцбанк» (далее – АКБ «Укрсоцбанк»), правопреемником которого является публичное акционерное общество «Укрсоцбанк» (далее – ПАТ « Укрсоцбанк»), в 2008 году ипотечных договоров, на основании которых ООО «Альянс-Висотбуд» передало в ипотеку банка имущественные права на незаконченные строительством квартиры, в том числе и имущественные права на квартиру НОМЕР_1, что противоречит статье 5 Закона Украины «Об ипотеке» (в редакции, которая действовала на время заключения ипотечных договоров), ЛИЦО_3 просил с учетом уточнений признать недействительным пункт 1.1 ипотечных договоров от 1, 2 и 16 июля 2008 года в части передачи ООО «Альянс-Висотбуд» в ипотеку имущественных прав на квартиру НОМЕР_1 и признать за ним право собственности на имущественные права на объект инвестирования – квартиру НОМЕР_1, расположенную в десятиэтажном четырехсекционном жилом доме, который сооружается по строительному адресу: АДРЕС_1.


Решением Суворовского районного суда г. Одессы от 20 октября 2014 года иск удовлетворен: признано за ЛИЦО_3 имущественные права на объект инвестирования – однокомнатную квартиру НОМЕР_1 в доме АДРЕСА_1 согласно условиям договора покупки-продажи имущественных прав от 3 февраля 2010 года; признан недействительным пункт 1.1 ипотечных договоров от 1, 2 и 16 июля 2008 года в части передачи ООО « Альянс-Висотбуд» в ипотеку имущественных прав на указанную квартиру; снят запрет отчуждения квартиры НОМЕР_1, расположенной в десятиэтажном четырехсекционном жилом доме, который сооружается по строительному адресу: АДРЕС_1 и исключена из Государственного реестра ипотек запись об отягощении ее ипотекой; взыскано в равных долях с ООО « Альянс-Висотбуд» и ПАТ «Укрсобанк» судебный сбор в размере 3 тыс. 564 грн, зачислив его в специальный фонд Государственного бюджета Украины.
Решение Апелляционного суда Одесской области от 20 мая 2015 года решением Суворовского районного суда г. Одессы от 20 октября 2014 года упразднено и принято новое решение, которым отказано в удовлетворении иска ЛИЦО_3.   


Постановлением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 19 июня 2015 года отказано ЛИЦО_3, от лица которого действовало ЛИЦО_5, в открытии кассационного проведения на основании пункта 5 части четвертой статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Украины (далее – ГПК Украины).


 В сентябре 2015 года в Верховный Суд Украины обратился ЛИЦО_3, от лица которого действует ЛИЦО_5, о пересмотре постановления Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 19 июня 2015 года и решения Апелляционного суда Одесской области от 20 мая 2015 года, ссылаясь на неодинаковое применение судом кассационной инстанции одних и тех же норм материального права, а именно статьи 5 Закона Украины «Об ипотеке» (в редакции, которая действовала на время заключения ипотечных договоров), вследствие чего принято разные по смыслу судебные решения в подобном правоотношении.


В подтверждение основания представления заявления о пересмотре судебных решений заявитель предоставил постановление Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 19 марта 2015 года и решения этого же суда от 15 июля и 26 августа 2015 года.


 В своем заявлении ЛИЦО_3, от лица которого действует ЛИЦО_5, просит отменить постановление Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 19 июня 2015 года и решения Апелляционного суда Одесской области от 20 мая 2015 года и оставить в силе решение Суворовского районного суда г. Одессы от 20 октября 2014 года.
Заслушав судью-докладчика, объяснение представителя истца и представителя ПАТ « Укрсоцбанк», проверив приведенные в заявлении доводы, Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины пришла к выводу, что заявление подлежит удовлетворению частично на таких основаниях.


Согласно статье 353 ГПК Украины Верховный Суд Украины рассматривает судебные решения по гражданским делам исключительно из оснований и в порядке, установленных этим Кодексом.


 Согласно пункту 1 части первой статьи 355 ГПК Украины заявление о пересмотре судебных решений по гражданским делам может быть подано на основании неодинакового применения судом (судами) кассационной инстанции одних и тех же норм материального права, которое вызвало принятия разных по смыслу судебных решений в подобном правоотношении.


 По смыслу части первой статьи 3604 ГПК Украины суд удовлетворяет заявление о пересмотре судебных решений при наличии одного из оснований, предусмотренных частью первой статьи 355 этого Кодекса.


Суды во время рассмотрения дела установили, что 24 февраля 2005 года между управлением капитального строительства Одесского городского совета и ООО «Альянс-Висотбуд» заключен договор о сотрудничестве относительно привлечения инвестиций в строительство четырехсекционного десяти- и двенадцатиэтажного дома на 129 квартир с инженерными сетями у АДРЕСА_1, по условиям которого управление капитального строительства Одесского городского совета обеспечивает привлечение инвестиций и вложения их в строительство в размере 20 % от стоимости и общей площади квартир, а ООО «Альянс-Висотбуд» – 80 % от стоимости и общей площади квартир.


15 ноября 2005 года, 17 января и 14 декабря 2007 года между сторонами заключены дополнительные соглашения НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 к договору от 24 февраля 2005 года которыми внесено изменения в основной договор относительно предмета и особых условий договора и обязанностей сторон.


28 февраля 2005 года между управлением капитального строительства Одесского городского совета и ООО « Альянс-Висотбуд» заключен контракт на строительство четырехсекционного десяти- и двенадцатиэтажного дома с инженерными сетями по АДРЕС_1.


Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что ООО «Альянс-Висотбуд» обязуется своими и вовлеченными силами и средствами выполнить строительство четырехсекционного десяти- и двенадцатиэтажного дома с инженерными сетями по АДРЕСУ_1 с ориентировочной общей площадью квартир 10 791,45 кв.м, в установленные контрактом сроки сдать объект в эксплуатацию согласно проектно-сметной документации, а управление капитального строительства Одесского городского совета обязуется предоставить ООО «Альянс-Висотбуд» строительную площадку, утвержденную проектно-сметную документацию и совместно передать объект строительства на баланс эксплуатационной организации.


 В счет обеспечения выполнения обязательств по генеральному соглашению о сотрудничестве, заключенного 1 июля 2008 года между ООО «Альянс-Висотбуд», АКБ «Укрсоцбанк», правопреемником которого является ПАТ «Укрсоцбанк», и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Житлобуд» (далее – ООО «Альянс-Житлобуд»), 1 июля 2008 года между ООО «Альянс-Висотбуд» и АКБ « Укрсоцбанк», правопреемником которого является ПАТ «Укрсоцбанк», заключен ипотечный договор, по условиям которого общество передало в ипотеку банка имущественные права на не законченные строительством квартиры, в том числе и имущественные права на квартиру НОМЕР_1 в десятиэтажном четырехсекционном жилом доме на АДРЕС_1.


 В счет обеспечения выполнения обязательств по договорам кредита от 2 и 16 июля 2008 года между АКБ «Укрсоцбанк», правопреемником которого является ПАТ « Укрсоцбанк», и ООО « Альянс-Висотбуд» 2 и 16 июля 2008 года заключены ипотечные договора, предметом которых являются имущественные права общества на незаконченные строительством квартиры, в том числе и имущественные права на квартиру НОМЕР_1 в десятиэтажном четырехсекционном жилом доме на АДРЕС_1.


3 февраля 2010 года между ООО «Альянс-Висотбуд» и ЛИЦО_3 заключен договор купли-продажи имущественных прав, по условиям которого последний приобрел имущественные права на квартиру НОМЕР_1, расположенную в десятиэтажном четырехсекционном жилом доме, который сооружается по строительному адресу: АДРЕС_1.


Удовлетворяя исковые требования ЛИЦО_3, суд первой инстанции заметил, что поскольку между сторонами возникли договорные отношения относительно инвестирования строительства квартиры, ЛИЦО_3 уплатил в полном объеме стоимость имущественных прав на квартиру, то к завершению строительства проинвенстированного объекта инвестирования ему принадлежат имущественные права на этот объект, которые на основании статьи 392 Гражданского кодекса Украины (далее ‒ ГК Украины) подлежат защите путем признания на них права собственности. Кроме того, местный суд пришел к выводу, который положениями статьи 5 Закона Украины «Об ипотеке» (в редакции, которая действовала на время заключения ипотечных договоров) не предполагалась передача в ипотеку имущественных прав на отдельные помещения в жилом доме, поэтому ООО «Альянс-Висотбуд» неправомерно передало имущественные права на недостроенные квартиры, в связи с чем такие договора ипотеки подлежат признанию недействительными на основании статей 203, 215 ЦК Украины.


Отменяя решение суда первой инстанции и постановляя решение об отказе в удовлетворении иска ЛИЦО_3, суд апелляционной инстанции, с выводом которого согласился и суд кассационной инстанции, исходил из того, что положениями статьи 5 Закона Украины «Об ипотеке» (в редакции, которая действовала на время заключения ипотечных договоров) передача имущественных прав в ипотеку не предполагалось. Однако к спорному правоотношению  подлежат применению положения Закона Украины «Об ипотечном кредитовании, операциях с консолидированным ипотечным долгом и ипотечные сертификаты», статьей 5 которого предусмотрены заключение договора ипотеки, предметом которого могут быть имущественные права на недвижимость, строительство которой не завершено. Поскольку сторонами спорящих ипотечные договора согласованы все существенные условия, в Государственный реестр ипотек и Единого реестра запретов отчуждения объектов недвижимого имущества внесена запись об отягощении недвижимого имущества ипотекой и наложено на него запрет, то такие ипотечные договора заключены согласно требованиям действующего к тому времени законодательства; права и интересы ЛИЦО_3 заключением настоящего договора не нарушены, поскольку он не является их стороной. Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом имущественных прав в судебном порядке, поскольку такие права у него возникли на основании договора покупки-продажи; право истца может быть защищено другим, предусмотренным законодательством способом, в том числе путем обращения в суд с иском о признании недействительным или расторжение указанного договора купли-продажи и возмещения переданных застройщику средств, а не путем признания недействительными оспариваемых договоров ипотеки имущественных прав.


ЛИЦО_3, от лица которого действует ЛИЦО_5, отмечает, что суд кассационной инстанции во время рассмотрения более чем двух дел с подобным предметом спора, основаниями иска, содержанием исковых требований и установленными судом фактическими обстоятельствами и одинаковым материально-правовым регулированием спорного правоотношения сделал неодинаковые правовые выводы, положенные в основу этого судебного решения.


 Для примера заявитель предоставил постановление Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 19 марта 2015 года и решения этого же суда от 15 июля и 26 августа 2015 года, в которых содержится вывод о том, что спорные договора ипотеки подлежат признанию недействительными как заключенные с нарушением норм статьи 5 Закона Украины «Об ипотеке» (в редакции, которая действовала на время заключения ипотечных договоров), поскольку имущественные права на отдельные помещения в жилом доме ООО «Альянс-Висотбуд» имело право передавать в ипотеку лишь с 25 декабря 2008 года, когда имущественные права были отнесены к предмету ипотеки Законом Украины «О предотвращении влияния мирового финансового кризиса на развитие строительной области и жилищного строительства». Кроме того, суд пришел  к выводу о том, что имущественные права возникли у истца на основании договора купли-продажи, поэтому оснований для признания этих прав в судебном порядке нет.


Итак, существует неодинаковое применение судом кассационной инстанции одних и тех же норм материального права, которое вызвало принятие разных по смыслу судебных решений в подобном правоотношении.


Решая вопрос об устранении расхождений в применении судом кассационной инстанции норм материального права, Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины исходила из следующего.


 Согласно частям первой–третьей статьи 5 Закона Украины «Об ипотеке» (в редакции, которая действовала на время заключения ипотечных договоров) предметом ипотеки могут быть один или несколько объектов недвижимого имущества при таких условиях: недвижимое имущество принадлежит ипотекодателю на правах собственности или на праве хозяйственного ведения, если ипотекодателем является государственное или коммунальное предприятие, учреждение или организация; недвижимое имущество может быть отчуждено ипотекодателем и на него согласно законодательству может быть обращено взыскание; недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке как отдельный объект права собственности, если другое не установлено этим Законом.


Предметом ипотеки также может быть объект незавершенного строительства или другое недвижимое имущество, которое станет собственностью ипотекодетеля после заключения ипотечного договора, при условии, которое ипотекодатель может документально подтвердить право на обретение им в собственность соответствующего недвижимого имущества в будущем.   


Часть объекта недвижимого имущества может быть предметом ипотеки лишь после ее выделения в натуре и регистрации права собственности на нее как на отдельный объект недвижимости, если другое не установлено этим Законом. Ипотека распространяется на часть объекта недвижимого имущества, которая не может быть выделена в натуре и была присоединена к предмету ипотеки после заключения ипотечного договора без регистрации права собственности на нее как на отдельный объект недвижимости.


На время заключения спорных договоров ипотеки статья 5 Закона Украины «Об ипотеке» не определяла имущественные права как предмет ипотеки.


Закон Украины «Об ипотечном кредитовании, операциях с консолидированным ипотечным долгом и ипотечные сертификаты», который устанавливает отношения в системе ипотечного кредитования, а также преобразование платежей за ипотечными активами в выплаты за ипотечными сертификатами с применением механизмов управления имуществом, к спорному правоотношению не применяется.

В деле, которое пересматривается, спорные договора ипотеки имущественных прав на не законченные строительством квартиры были заключены 1, 2 и 16 июля 2008 года.


При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции, с которым согласился и суд кассационной инстанции, о соответствии оспариваемых договоров ипотеки требованиям действующего на время их заключения законодательства и о распространении на спорное правоотношение действия Закона Украины «Об ипотечном кредитовании, операциях с консолидированным ипотечным долгом и ипотечные сертификаты», являются ошибочными.


Поэтому в этой части судебные решения судов апелляционной и кассационной инстанций, о пересмотре которых представлено заявление, подлежат отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции в части признания недействительным пункта 1.1 договоров ипотеки от 1, 2 и 16 июля 2008 года, заключенных между АКБ «Укрсоцбанк», правопреемником которого является ПАТ «Укрсоцбанк», и ООО « Альянс-Висотбуд», относительно передачи в ипотеку имущественных прав на незаконченную строительством спорную квартиру, снятие запрета отчуждения на указанную квартиру и исключение из Государственного реестра ипотек записей об отягощении ее ипотекой.


Согласно статье 190 ЦК Украины имуществом как особым объектом полагают вещь, совокупность вещей, а также имущественные права и обязанности.
Имущественные права являются непотребительской вещью и признаются вещеными правами.
Имущественное право, которое является предметом договора купли-продажи, – это обусловленное право обретения в будущем  прав собственности на недвижимое имущество, которое возникает тогда, когда выполненные определенные, но не все правовые предпосылки, которые являются необходимыми и достаточными для обретения вещного права.    


Защита имущественных прав осуществляется в порядке, определенном законодательством, а если такой специальный порядок не определен, защита имущественного права осуществляется на общих основаниях гражданского законодательства.


Положениями статьи 331 ГК Украины установлено общее правило, согласно которому право собственности на новообразованное недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации прав на недвижимое имущество после завершения строительства и принятие его в эксплуатацию.


По правилам статьи 392 ГК Украины иск о признании права собственности может быть предъявлен, если лицо является владельцем имущества, но ее право оспаривается  или не признается другим лицом, а также в случае потери владельцем документа, который удостоверяет его право собственности.


Учитывая, что обретение права собственности согласно статье 328 ГК Украины – это определенный юридический механизм, с которым закон связывает возникновение у лица субъективного права собственности на отдельные объекты, суд при применении этой нормы должен установить, на каких именно предусмотренных законом основаниях, истец приобрел право собственности на спорный объект и подлежит это право защите в порядке, определенном статьей 392 этого Кодекса.


В деле, которое пересматривается, истец выполнил свои денежные обязательства по договору купли-продажи имущественных прав, полностью уплатив стоимость объекта строительства, установленную настоящим договором, то есть совершил действие, направленное на возникновение правовых предпосылок, необходимых и достаточных для обретения права требования перехода права собственности на объект строительства или для обретения имущественных прав на этот объект.
Однако право собственности на спорную квартиру у него не возникло.


Порядок оформления права собственности на объект инвестирования после принятия такого объекта в эксплуатацию урегулировано действующим на время заключения договора купли-продажи имущественных прав Законом Украины «О финансово-кредитных механизмах и управлении имуществом при строительстве жилья и операциях с недвижимостью» и Законом Украины «Об инвестиционной деятельности».


По смыслу договора купли-продажи имущественных прав истец получил лишь право на обретение права собственности в будущем, а не самое право собственности на недвижимое имущество.
Суд апелляционной инстанции, с выводом которого согласился и суд кассационной инстанции, обосновано отказал ЛИЦО_3 в удовлетворении исковых требований о признании за ним имущественных прав на объект инвестирования на основании статей 331, 392 ЦК Украины.


Такой вывод отвечает нормам материального права, поэтому основания для отмены судебных решений судов апелляционной и кассационной инстанций в этой части отсутствуют.
Руководствуясь статьями 355, 3603, 3604 ГПК Украины, Судебная палата в гражданских делах Верховного Суда Украины.

 

п о с т а н о в и л а:

 

Заявление ЛИЦО_3, представленное представителем ЛИЦО_5, удовлетворить частично.


Постановление Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 19 июня 2015 года и решения Апелляционного суда Одесской области от 20 мая 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ЛИЦО_3 о признании недействительным пункта 1.1 договоров ипотеки, заключенных между Акционерно-Коммерческим банком социального развития «Укрсоцбанк», правопреемником которого является публичное акционерное общество «Укрсоцбанк», и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Висотбуд» 1, 2 и 16 июля 2008 года, относительно передачи в ипотеку имущественных прав на квартиру НОМЕР_1 на десятом этаже жилого дома по строительному адресу: АДРЕС_1, снятие запрета отчуждения на эту квартиру и исключение из Государственного реестра ипотек записей об отягощении ее ипотекой отменить и оставить в силе в этой части и в части судебного сбора решения Суворовского районного суда г. Одессы от 20 октября 2014 года.


Постановление Верховного Суда Украины является окончательным и может быть обжаловано только на основании, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 355 ГПК Украины.

 


Председательствующий                        В.И. Гуменюк


Судьи:  Н.П. Лященко


Л.И. Охримчук


Я. Г. Романюк


Ю.Л. Сенин


В.М. Симоненко


А.Г. Ерема


ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ
в деле № 6-2250цс15

 

 Согласно частям первой–третьей статьи 5 Закона Украины «Об ипотеке» (в редакции, которая действовала на 1 июля 2008 года) предметом ипотеки могут быть один или несколько объектов недвижимого имущества при таких условиях: недвижимое имущество принадлежит ипотекодателю на правах собственности или на праве хозяйственного ведения, если ипотекодателем является государственное или коммунальное предприятие, учреждение или организация; недвижимое имущество может быть отчуждено ипотекодателем и на него согласно законодательству может быть обращено взыскание; недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке как отдельный выделенный в натуре объект права собственности, если другое не установлено этим Законом.


Предметом ипотеки также может быть объект незавершенного строительства или другое недвижимое имущество, которое станет собственностью ипотекодателя после заключения ипотечного договора, при условии, которое ипотекодатель может документально подтвердить право на обретение им в собственность соответствующего недвижимого имущества в будущем.   
Часть объекта недвижимого имущества может быть предметом ипотеки лишь после ее выделения в натуре и регистрации права собственности на нее как на отдельный объект недвижимости, если другое не установлено этим Законом. Ипотека распространяется на часть объекта недвижимого имущества, которая не может быть выделена в натуре и была присоединена к предмету ипотеки после заключения ипотечного договора без регистрации права собственности на нее как на отдельный объект недвижимости.


На время заключения договоров ипотеки от 1 июля 2008 года статья 5 Закона Украины «Об ипотеке» не определяла имущественные права как предмет ипотеки.


Имущественные права на объект незавершенного строительства отнесены к  предмету ипотеки согласно Закону Украины от 25 декабря 2008 года № 800-VI « О предотвращении влияния мирового финансового кризиса на развитие строительной области и жилищного строительства», которым были внесены изменения в законодательные акты Украины, в том числе и в Закон Украины «Об ипотеке».


Закон Украины «Об ипотечном кредитовании, операциях с консолидированным ипотечным долгом и ипотечные сертификаты», который устанавливает отношения в системе ипотечного кредитования, а также преобразование платежей за ипотечными активами в выплаты за ипотечными сертификатами с применением механизмов управления имуществом, к спорному правоотношению не применяются.


 


Судья
Верховного Суда Украины                                                              В.І. Гуменюк

Оцените материал

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Рейтинг 0.00 (0 Голосов)
h6
+38 (044) 209-50-69
+38 (067) 239-93-88
E-maillaw@kasyanenko.com.ua
Адресул. Владимирская, 40/2

 

click fraud detection