h6

Заказ обратного звонка

В настоящее время наш рабочий день закончен. Оставьте свой телефон и мы перезвоним в удобное для вас время!

Заказ обратного звонка

Ваше сообщение успешно отправлено

Перестройка залоговой недвижимости не выводит ее из-под ипотеки

 

Facebook-Logo-180x180К такому выводу пришел Верховный суд Украины. 6 июля он поставил точку в попытках мошенников и недобросовестных заемщиков с помощью ремонта освобождать недвижимость от банковского обеспечения.

 

Банк «Финансы и Кредит» в июле 2007 года выдал заемщику 15-летний кредит на $100 тыс. под залог нежилых помещений площадью 283,7 кв. м. После чего заемщик без письменного согласия ипотекодержателя реконструировал нежилые помещения на мансардном этаже: преобразовал их в четыре квартиры. Одну из них, площадью 54,8 кв. м, продал еще в декабре 2007 года. Но банк об этом узнал только в 2012-м, когда добился в суде взыскания залога. В 2015-2016 годах банк проиграл три инстанции: сначала городской суд, потом апелляционный, кассация была отклонена. Судьи решили, что проданная квартира – не предмет ипотеки, а «другой объект недвижимости».

 

Однако Верховный суд занял сторону кредитора, указав, что незаконная реконструкция ипотечной недвижимости не освобождает объект от взыскания при неплатежах. «Спорная квартира не является новосозданным объектом недвижимого имущества, поскольку создана с привязкой к уже существующей заложенной недвижимости с использованием ее функциональных элементов. Поэтому вывод судов о том, что спорная квартира не является ипотечным имуществом, а другим объектом недвижимости, является преждевременным», – говорится в правовой позиции суда. ВСУ отменил все решения и отправил дело в первую инстанцию на новое рассмотрение.

 

Граждане, купившие реконструированные объекты, должны нести ответственность по этой ипотеке, даже если они не знали о существовании ограничений. «В случае перехода права собственности на предмет ипотеки от ипотекодателя к другому лицу ипотека становится законной для получателя соответствующей недвижимости. Даже если ему не сообщили об ограничении имущества ипотекой», – говорится в правовой позиции суда. Такая позиция суда важна для банков, поскольку аналогичные нормы законопроекта № 2286а о восстановлении доверия между заемщиками и кредиторами так и не были приняты. Законопроект был подан в парламент еще в июле 2015 года, отклонен – в апреле 2016-го.

 

Согласно выводам суда, новые владельцы получили статус ипотекодателей, в связи с чем к ним перешли все права и обязанности по ипотечному договору. Согласно ч. 2 ст. 11 закона «Об ипотеке» в случае удовлетворения требований ипотекодержателя за счет предмета ипотеки имущественный поручитель приобретает права кредитора по основному обязательству. Учитывая указанное, новый владелец в случае обращения взыскания на приобретенное им имущество, находящееся в ипотеке, имеет право обратиться к должнику с кредиторскими требованиями по основному обязательству.

 

Источник: Губарь Елена, Финансовый клуб

Оцените материал

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Рейтинг 0.00 (0 Голосов)
h6
+38 (044) 209-50-69
+38 (067) 239-93-88
E-maillaw@kasyanenko.com.ua
Адресул. Владимирская, 40/2

 

click fraud detection