h6

Заказ обратного звонка

В настоящее время наш рабочий день закончен. Оставьте свой телефон и мы перезвоним в удобное для вас время!

Заказ обратного звонка

Ваше сообщение успешно отправлено

Последний год для Национального банка Украины был крайне сложным Последний год для Национального банка Украины был крайне сложным. «Первая фаза» реформ банковского сектора прошла под знаменами «банковской чистки» и «борьбы с инфляцией». Недавно Валерия Гонтарева заявила, что НБУ переходит ко «второй фазе» реформ банковского сектора. Новые вызовы времени требуют новых подходов и решений. И сегодня, Нацбанк оказался перед сложным вопросом «стимулирования экономики». И в этом скрыты следующие «битвы» НБУ, а именно – «битва за ликвидность» и «битва за стабильность».

К сожалению, только теперь банковские регуляторы начали осознавать, что любой системный кризис может прорвать их собственный баланс, то есть – лечь тяжелым грузом именно на их плечи. В украинской ситуации, в этом контексте «баланса регулятора» как опоры всей финансовой системы, произошел целый «парад планет».

Абсолютно все субъекты сталкиваются с необходимостью координирования своих денежных потоков таким образом, чтобы потоки на выход не превышали входящие. Как только нарушается эффективная координация денежных потоков – начинается кризис ликвидности.

Нацбанк Украины должен вынести ключевой урок – ничто не убивает субъект экономики так быстро, как кризис ликвидности. И самое страшное, что это относится как к физлицам и частным предприятиям, так и к суверенным государствам. Тут нужно прибегнуть к учениям американского экономиста Хаймана Мински и анализировать поведение всех субъектов экономики через призму «финансовых потоков».

Абсолютно все субъекты сталкиваются с необходимостью координирования своих денежных потоков таким образом, чтобы потоки на выход не превышали входящие. Это подводит поведение всех субъектов экономики к схожести с типичной моделью поведения банковского учреждения (так как все банковские институты генерируют свою доходность на эффективной координации платежей). Как только нарушается эффективная координация денежных потоков – начинается кризис ликвидности.

В украинском кризисе мы видели крушение банков, которые попали именно в такую ситуацию, и «капитальные буфера» не помогли против сжатия ликвидности. Буферные ограничения помогают лишь сдерживать кредитную экспансию.

Более того, банки в попытках выживания переходили в «пирамидальное финансирование» своей деятельности и начинали брать на себя обязательства, которые требовали в очень скором будущем либо серьезного рефинансирования, либо генерирования высоких спекулятивных доходов. Доходов не последовало, а рефинансирование в итоге «обрезали». Начались судорожные продажи активов, чтобы перекрыть обязательства.

В водоворотном процессе обвалились цены даже на очень хорошие активы. Те структуры, которые основывали свой бизнес на подобных спекулятивных или пирамидальных моделях, моментально обрушились. К сожалению, таких банковских структур в Украине оказалось слишком много, и систему перегнуло.

Такие перекосы в системе лишний раз доказывают, что Украине нужна реформа финансового рынка, которая позволит внедрить специализированные финансовые инструменты и операции (например, деривативы) для правильного трансфера риска и хеджирования.

Кроме того, регулятор должен понимать, что в один момент придется перейти от дисциплины к стимулированию эластичности системы, и рынок нужно будет наполнять ликвидностью. Без этого невозможен экономический рост, а без роста никакие наращивания золотовалютных резервов не дадут нужного эффекта.

Ключевая рекомендация, которую можно сегодня дать нашему регулятору: роль кредитора последней инстанции не всегда спасает финансовую систему от внешних и международных макро-шоков. Также роль кредитора последней инстанции работает в основном в одном направлении – на стимуляцию балансовой экспансии финансовой системы и экономики.
Ключевая рекомендация, которую можно сегодня дать нашему регулятору: роль кредитора последней инстанции не всегда спасает финансовую систему от внешних и международных макро-шоков

Это наводнение рынка ликвидностью в надежде, что она поможет субъектам экономики, переживающим кризис, осуществить две вещи: выполнить свои обязательства в срок и подтолкнуть субъекты экономики к новым бизнес-циклам для генерирования новых позитивных денежных потоков. К сожалению, этот подход в Украине не сработал. Качество активов в системе было катастрофически низким, и ликвидность в то время предоставлялась рынку непрозрачным путем.

НБУ должен взять на себя роль «верховного market maker» и сфокусироваться на поддержке жизнедеятельности всей финансовой системы:

• когда надо – сжимать денежное предложение на рынке и давить инфляцию;

• когда надо – наводнять рынок ликвидностью и стимулировать экспансию и рост;

• стимулировать внедрение правильных инструментов «трансфера рисков» и их последующий мониторинг;

• поддерживать рыночные операции в период «засухи» и где надо – становиться игроком рынка (как это делали ФРС в США или ЕЦБ в еврозоне).

Ключевое слово для всех этих процессов – балансирование.

Оцените материал

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Рейтинг 0.00 (0 Голосов)
h6
+38 (044) 209-50-69
+38 (067) 239-93-88
E-maillaw@kasyanenko.com.ua
Адресул. Владимирская, 40/2

 

click fraud detection