h6

Заказ обратного звонка

Оставьте свой телефон и мы перезвоним в удобное для вас время!

Заказ обратного звонка

Ваше сообщение успешно отправлено

Согласно фабуле дела (№ 826/12613/13-а (номер в кассационной инстанции К/800/33817/14)), налоговая инспекция провела встречную сверку налогоплательщика по вопросам подтверждения хозяйственных отношений с поставщиками и покупателями, по результатам которого был составлен Акт о невозможности проведения сверки

 

Facebook-Logo-180x180Заключение налоговой основывалось на письме одного из контрагентов истца, в котором указывалось, что субъекты хозяйствования в запрашиваемый период не имели хозяйственных взаимоотношений.

 

Налогоплательщик обратился в суд с несколькими исковыми требованиями:

 

1) признать незаконными действия налоговой по проведению встречной сверки, результатом которой был Акт о невозможности проведения сверки касательно подтверждения хозяйственных операций с поставщиками и покупателями;

2) признать незаконными действия ответчика по установлению неправомерности формирования истцом налогового кредита с НДС согласно Акту о невозможности провести сверку;

3) обязать налоговую возобновить состояние учетной информации в электронных системах в соответствии с показателями деклараций истца по НДС.

 

ВАСУ указал, что налоговый орган уполномочен составлять акты о невозможности проведения встречных сверок в случае установления фактов, которые не дают возможности провести встречную сверку субъекта хозяйствования, в частности, в связи со снятием с учета, установлением отсутствия субъекта хозяйствования и/или его должностных лиц по местонахождению (налоговому адресу), тогда как в других случаях налоговым законодательством предусмотрено составление справок.

 

ВАСУ также пришел к заключению, что действия налогового органа по составлению акта о невозможности провести встречную сверку не влекут возникновения какого-либо правового результата, поскольку сверка как юридический факт в этом случае не является проведённой. Соответственно, нет никаких юридических последствий, которые могли бы нарушить права налогоплательщика и быть предметом обжалования.

 

Суд также решил, что проведение встречных сверок может рассматриваться как юридический факт, влияющий на интересы налогоплательщика исключительно в случае, когда данные, полученные по результатам проведения встречных сверок, могут быть использованы контролирующим органом как информация о возможных нарушениях налогоплательщиком требований налогового законодательства.

 

Эти выводы послужили основанием для решения ВАСУ, согласно которому ни одно из исковых требований налогоплательщика не было удовлетворено.

Оцените материал

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Рейтинг 0.00 (0 Голосов)
h6
+38 (044) 209-50-69
+38 (067) 239-93-88
E-maillaw@kasyanenko.com.ua
Адресул. Владимирская, 40/2

 

click fraud detection