h6

До февраля 2015 года Верховный суд Украины в делах о возмещении НДС из государственного бюджета был на стороне плательщиков налогов

 

DK 04-2При этом ВСУ указывал, что требование обязать налоговый орган передать вывод о суммах НДС казначейства ошибочно, так как при невозмещении НДС право плательщика нарушается вследствие неполучения денежных средств из бюджета, а не потому что отсутствует вывод казначейства. Об этом сказано в постановлении ВСУ от 24.02.09 в деле №21-2141во08.
    

Закон Украины «Об обеспечении права на справедливый суд», продолжающий судебную реформу, позволил ВСУ изменить свою недавнюю правовую позицию. Также новый закон дал ВСУ право принимать решение о допуске дела в собственное производство. В суде дел по налоговым спорам стало больше, в категории появились новые правовые выводы, часто выражающие интерес скорее государственных органов, чем налогоплательщиков.

    

Новая позиция ВСУ по бюджетному возмещению НДС
    

В постановлениях ВСУ от 17.11.2015 по делу №2а-18442/11/2670 и в деле от 27.10.2015 суд указал, что возмещение из государственного бюджета НДС есть исключительное полномочие налоговых органов и органов государственного казначейства, и, соответственно, суд не может принимать решение вместо государственного органа по вопросу взыскания такой задолженности. Требование о взыскании задолженности по НДС не может быть надлежащим способом защиты прав налогоплательщика.
    

Суд исключил возможность взыскания просроченной задолженности по возмещению НДС судебным решением, указав на исключительную компетенцию фискального органа. Поэтому непосредственно взыскать средства из бюджета, руководствуясь выданным судом исполнительным документом, плательщик налогов не может.
    

Прежнюю позицию ВСУ занимал, ссылаясь на действующие в то время нормы Законы Украины «О налоге на добавленную стоимость». В соответствии с Налоговым кодеком Украины, у плательщика есть право получить возмещение сумм НДС из государственного бюджета, а не право на получение вывода казначейства. Требования бюджетного возмещения задолженности фактически идентичны в НКУ и утратившем действие законе, поэтому нет оснований менять правовую позицию исходя из замены одного нормативного акта другим.  
Но даже получить вывод органа государственного казначейства, на основании которого государство должно перечислить средства на счет физического лица или предприятия, после вынесения апелляционным судом решения о возмещении НДС становится проблемой. Фактически это означает новый судебный спор, по результатам которого суд должен «обязать Государственную фискальную службы Украины совершить определенные действия». На вопрос о том, как поступать, если налоговая не выполняет судебное решение, ВСУ не отвечает.  

 

Возможно с подобной практикой столкнулся и Высший административный суд Украины перед тем как вынести решение от 02.03.2016 по делу №К/800/22662/15. В решении суд указал, что требование плательщика налогов взыскать задолженность по НДС из бюджета есть надлежащий способ защиты прав. Противоречие позиции ВСУ суд объяснил необходимостью выбора наиболее эффективного способа защиты прав налогоплательщика и отсутствием ограничений в выборе способа восстановления нарушенного права. Суд в таком случае не принимает полномочий других органов, а восстанавливает нарушенное право согласно своей юрисдикции.
    

Возможность взыскать задолженность из бюджета предусматривает и Постановление Кабинета министров Украины от 03.08.2011 №845, в соответствии с  которым органы казначейства на выполнение судебных решений о взыскании бюджетных пополнений осуществляют бесспорное списание средств.

    

Давление материалами уголовного производства
    

Внесение сведений в Единый реестр досудебных расследований по уголовным производствам — известный способ давления на налогоплательщика.
    

В этом вопросе судебная практика также изменилась. Согласно позиции ВАСУ в решении от 27.07.2015 по делу №К/800/61969/13 сведения, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или досудебного следствия, не могут быть доказательствами по фактам нарушения требований налогового законодательства плательщика налогов до их процессуального закрепления. Следовательно, полученная в досудебном уголовном производстве информация, на которую ссылается налоговый орган, утверждая о недобросовестности плательщика налогов, не подтверждает факты, зафиксированные налоговой проверкой.
    

В решении от 17.11.2015 по делу №2а/3264/11/1070 ВСУ установил, что статус фиктивного предпринимательства, установленный приговором, несовместим с законной предпринимательской деятельностью, даже если она подтверждена первичными документами.
    

Таким образом, в делах по возмещению задолженности по НДС из государственного бюджета существует несогласованность позиций ВСУ и ВАСУ. Налогоплательщикам следует учитывать изменения в судебной практике и ссылаться также на решения Европейского суда по правам человека, защищая свои права и законные интересы.

 

 

Тел.: 067 239-93-88 Тел.: (044) 209-50-69
E-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.   Skype: dkasyan99
01030, Украина, г. Киев, ул.Владимирская, 40/2 офис 24

h6
+38 (044) 209-50-69
+38 (067) 239-93-88
E-maillaw@kasyanenko.com.ua
Адресул. Владимирская, 40/2