h6
Мы можем:
1. отменить решение третейского суда; 
2. остановить исполнительное производство;
3. уберечь имущество заемщиков и поручителей

Деятельность третейских судов в Украине вызывает еще больше нареканий, нежели деятельность судов общей юрисдикции. Если последних хоть теоретически можно привлечь к ответственности через Высшую квалификационную комиссию и Высший совет юстиции, то третейским судьям вообще почти ничего не угрожает. В результате, решения таких судов часто используют для вынесения неправосудных решений, которые потом реализуются через местные суды и исполнительную службу.

alt ЗАЩИТА ПРАВ ДОЛЖНИКА...

 
 
 

Многим из заемщиков в последнее время приходилось слышать про третейские суды, получать решения третейских судов. Так вот, если Вы внимательно прочитаете свой кредитный договор, то возможно вы обнаружите в нём третейскую оговорку (условие о том, что все споры между Вами должны решаться в конкретно определённом третейском суде). Такой метод используют 80% Банков. Что же это означает? А означает это то, что спор будет рассматриваться в суде, который создан Банком, за деньги Банка и рассматривает все споры в пользу Банка. Т.е., выиграть судебный процесс в таком суде невозможно.  Смотрите видео. Однако, не всё так плохо!

Закон Украины "О внесении изменения в статью 6 Закона Украины" О третейских судах "(относительно подведомственности дел в сфере защиты прав потребителей третейским судам) был принят с целью защиты прав потребителей от недобросовестных действий Банков, а именно - от навязывания ими включения в соответствующие договоры третейских оговорок.Внесенными изменениями в ч.1 ст.6 Закона Украины «О третейских судах» теперь предусмотрено, что третейским судам не подведомственны дела по спорам о защите прав потребителей, в том числе, потребителей услуг Банка (кредитного союза).

Решение третейского суда может быть отменено в случае, если:
1) дело, по которому принято решение третейского суда, не подведомственно третейскому суду согласно закона;
2) решение третейского суда принято в споре, не предусмотренном третейским соглашением, или этим решением решены вопросы, которые выходят за пределы третейского соглашения (если решением третейского суда решены вопросы, которые выходят за пределы третейского соглашения, то отменена может быть лишь та часть решения, которая касается вопросов, выходящих за пределы третейского соглашения);
3) третейское соглашение признано судом недействительным;
4) состав третейского суда, которым принято решение, не отвечал требованиям закона;
5) третейский суд решил вопрос о правах и обязанностях лиц, которые не принимали участие в деле.

Например. Благодаря усилиям юристов Юридической компании «Касьяненко и партнеры» Апеляционным судом было отменено решение третейского суда о взыскании долга по кредитному договору. Данное решение обязывает Банк прекратить принудительный возврат долга.

Судебный процесс по данному делу длился более года, однако приложив максимальные усилия удалось добиться положительного результата.

Предыстория отношений. «Альфа-Банк» обратился в третейский суд с исковым заявлением о взыскании с заемщика долга, при этом всего было заключено два кредитных договора. В связи с этим получено два решения третейского суда. На основании указанных решений, Банк получил исполнительные листы о взыскании с заемщика кредитных средств: указанные письма представлены к исполнению, открытые исполнительные производства и наложен арест на все имущество должника.

Именно на этой стадии проблемы заемщик обратился в Юридическую компанию «Касьяненко и Партнеры» с просьбой защитить его интересы.

Изучение полного пакета документов и выписок по счетам, которые были открыты под обслуживание данных кредитных договоров, показало, что средства, внесенные заемщиком на погашение первого кредитного договора (назначение платежа в квитанциях было конкретным), неправомерно направлялись Банком в погашение долга за другим договором. Таким образом, по одному договору возникала искусственная задолженность из-за незачисления средств по поручению клиента, а по второму договору – переплата. Именно такие неправомерные действия Банка привели к принятию незаконных решений третейского суда, поскольку в качестве доказательств существования задолженности у заемщика в своих исковых заявлениях «Альфа-Банк» предоставлял сведения, в которых не было учтено действительных платежей.

То есть, заемщик кредит по первому договору погашал, а при рассмотрении дела третейским судом не было учтено фактического погашения кредита. Так же и недостоверный расчет суммы долга был положен при взыскании долга по второму кредитному договору. Таким образом, суммы, которые были взысканы по решению третейского суда не были подтверждены надлежащими доказательствами, а затем, и исполнительные листы были выданы незаконно.

Со стороны Юридической компании «Касьяненко и Партнеры» в интересах заемщика был подан иск в Шевченковский районный суд г.Киева. Решением суда были признаны незаконными действия «Альфа-Банка», обязано Банк выполнить поручение клиента (заемщика) и направить средства по платежным квитанциям в счет погашения долга за надлежащим кредитным договором. Решение суда вступило в законную силу.

На основании указанного решения Шевченковского районного суда г.Киева были поданы заявления в Новозаводской районный суд г.Чернигова о пересмотре постановлений о выдаче исполнительных листов по вновь открывшимся обстоятельствам и с просьбой отказать Банку в удовлетворении их заявлений о выдаче исполнительных листов.

В ноябре 2012 года и в феврале 2013 года Новозаводским районным судом г.Чернигова были рассмотрены заявления представителей заемщика о пересмотре определений суда о выдаче исполнительных листов на основании решений третейского суда по вновь открывшимся обстоятельствам (такими обстоятельствами, в данном случае, является незачисления средств заемщика в счет погашения долга), заявления были удовлетворены, предыдущие постановления суда о выдаче исполнительных листов отменены и заявления «Альфа-Банка» о выдаче исполнительных листов оставлены без рассмотрения.

В настоящее время идет процедура закрытия исполнительного производства и снятие арестов со всего имущества должника, решения третейских судов не легализованы и не могут быть выполнены, то есть не существует в настоящее время установленного решением суда долга заемщика.

Изложенные обстоятельства подтверждают, что банковские учреждения ведут недобросовестную политику по отношению к своим клиентам, осуществляют действия, нарушающие права клиентов, однако, качественная юридическая защита прав указанных лиц и профессиональный юридический анализ первичных документов клиентов Банков, позволяют добиться положительного результата на какой-либо стадии отношений с Банком.

alt

alt

alt

 

alt

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

По всем интересующим вопросам Вы можете с нами связаться по телефону в Киеве:
Тел.: 067 239-93-88 Тел.: (044) 209-50-69, факс: (067) 236-93-32
E-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. Skype: dkasyan99
01004, Украина, г. Киев, ул.Владимирская, 40/2 офис 24

h6
+38 (044) 209-50-69
+38 (067) 239-93-88
E-maillaw@kasyanenko.com.ua
Адресул. Владимирская, 40/2