h6

На первом этапе у заемщика есть все шансы существенно уменьшить сумму долга – порой даже в 5 раз, как минимум до размера суммы займа и набежавших процентов.

СЦЕНАРИЙ ПЕРВЫЙ. Идти на переговоры с Банком

«Некоторые Банки предпочитают получить хоть какую-то сумму, нежели вести прения в судах. Тем более, как в моем случае, – слушания проходят по месту моей прописки, а это райцентр Одесской области, куда надо будет ездить юристу Банка, – говорит одесситка Елена Зайцева. – Получив повестку в суд (сумма претензии – 52 тыс. грн, где тело кредита плюс проценты – 11 тыс. грн, остальное – штрафы), я пришла в Банк, и мне предложили такой вариант: в течение трех месяцев я плачу равными частями, погашая эти 11 тыс. грн – и Банк закрывает кредитную историю. Если за это время суд примет решение в пользу Банка, его просто не передадут в исполнительную службу». Если Вы договоритесь с Банком о таком развитии событий, обязательно подпишите дополнительное соглашение, в котором четко должны быть прописаны порядок погашения кредита и другие необходимые условия, на основании которых стороны пришли к урегулированию возникшего между ними спора.

alt ЗАЩИТА ПРАВ ДОЛЖНИКА...

alt ЗАЩИТА ПРАВ ПОРУЧИТЕЛЯ...

В обнародованном решении № 15-рп/2011 от 10.11.2011 Коституционного Суда Украины указано о вынесении положительного вердикта касательно должников Банка. В решении идет речь об официальном толковании положений пп.22, 23 ст.1, ст.11, ч.8 ст.18, ч.3 ст.22 Закона Украины «О защите прав потребителей» во взаимосвязи с положениями ч.4 ст.42 Конституции Украины. В суд обратился гражданин Степаненко А.Н. В решении говорится о том, что потребителю не хватает знаний, которые необходимы для правильного выбора товаров (работ или услуг), предложенных на рынке, оценки договоров для их получения, которые, зачастую, имеют стандартный вид.

Таким образом, исходя из вышеуказанного, потребитель может и не знать, что при оформлении кредитного договора он оформил с Банком ненужную ему услугу. Вот поэтому государство и обеспечивает защиту граждан, а не формальное равенство сторон в гражданско-правовых отношениях. Это происходит путем заключения договоров потребительского кредита, их оспаривания, а также контроль за содержание и распределение ответственности между сторонами договора. Таким образом, государство одновременно защищает продавца товаров (работ, услуг) от возможных злоупотребнений со стороны потребителей.

КСУ решил, что в аспекте конституционного обращения положения пп.22, 23 ст.1, ст.11 Закона Украины «О защите прав потребителей» от 12 мая 1991 года № 1023-XII с последующими изменениями во взаимосвязи с положениями ч.4 ст.42 Конституции Украины следует понимать так, что их действие распространяется на правоотношения между кредитодателем и потребителем по договору о предоставлении кредита, возникающие как при заключении, так и при исполнении такого договора.

При предоставлении кредитов населению, закон Украины «О защите прав потребителей», предъявляет ряд обязательных требований к Банкам, которые, как показывает практика, Банки почти всегда нарушают. Другими словами, сам факт выдачи Вам кредита, всегда возможно в судебном порядке признать незаконным и недействительным. У такого признания есть следствие возвращение сторон, в их договорных отношениях, в первоначальное состояние. Читайте: Пять законных оснований не отдавать кредит в Украине

Тел.: 067 239-93-88 Тел.: (044) 209-50-69, факс: (067) 236-93-32
E-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. ICQ: 588727098   Skype: dkasyan99
01004, Украина, г. Киев, ул.Владимирская, 40/2 офис 24. КАРТА ПРОЕЗДА

ВАЖНО:
 

 

Читайте полный текст решения по делу № 1-26/2011, 10 ноября 2011, № 15-рп/2011

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ РЕШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА УКРАИНЫ по делу по конституционному обращению гражданина Степаненко Андрея Николаевича об официальном толковании положений пунктов 22, 23 статьи 1, статьи 11, части 8 статьи 18, части 3 статьи 22 Закона Украины «О защите прав потребителей» во взаимосвязи с положениями части 4 статьи 42 Конституции Украины (Дело о защите прав потребителей кредитных услуг, г. Киев).

Конституционный Суд Украины в составе судей: Головина Анатолия Сергеевича –председательствующего, Баулина Юрия Васильевича – докладчика, Брынцева Василия Дмитриевича, Вдовиченко Сергея Леонидовича, Винокурова Сергея Маркияновича, Гультай Михаила Мирославовича, Запорожца Михаила Петровича, Кампа Владимира Михайловича, Колоса Михаила Ивановича, Лилака Дмитрия Дмитриевича, Маркуш Марии Андреевны, Пасенюка Александра Михайловича, Сергейчук Олега Анатольевича, Стецюка Петра Богдановича, Шишкина Виктора Ивановича,

рассмотрел в пленарном заседании дело по конституционному обращению гражданина Степаненко А.Н. об официальном толковании положений пункта 23 статьи 1, абзаца второй части четвертого пункта 2 части седьмой статьи 11, части восьмой статьи 18, части третьей статьи 22 Закона Украины «О защите прав потребителей» от 12 мая 1991 года № 1023-XII (Ведомости Верховного Совета Украинской ССР, 1991 г., № 30, ст.379) с последующими изменениями (далее – Закон) во взаимосвязи с положениями части четвертой статьи 42 Конституции Украины. Поводом к рассмотрению дела согласно статьям 42, 43 Закона Украины «О Конституционном Суде Украины» стало конституционное обращение гражданина Степаненко А.Н. Основанием к рассмотрению дела согласно статье 94 Закона Украины «О Конституционном Суде Украины» является наличие неоднозначного применения указанных положений Закона судами общей юрисдикции и органами исполнительной власти.

Заслушав судью-докладчика Баулина Ю.В. и исследовав материалы дела, Конституционный Суд Украины,

у с т а н о в и л:

1. Гражданин Степаненко Андрей Николаевич обратился в Конституционный Суд Украины с ходатайством дать официальное толкование положений пункта 23 статьи 1, абзаца второй части четвертого пункта 2 части седьмой статьи 11, части восьмой статьи 18, части третьей статьи 22 Закона во взаимосвязи с положениями части четвертой статьи 42 Конституции Украины.

Необходимость в официальном толковании автор ходатайства аргументирует неоднозначным применением указанных положений судами Украины и органами исполнительной власти, что может привести к нарушению его права на защиту государством, как потребителя услуг коммерческого Банка, предусмотренного частью четвертой статьи 42 Конституции Украины.

Субъект права на конституционное обращение утверждает, что суды распространяют действие Закона только на правоотношения, возникающие на стадии заключения договора потребительского кредита. Органы исполнительной власти, напротив, исходят из того, что действие Закона распространяется на правоотношения сторон договора потребительского кредита не только на стадии его заключения, но и на стадии исполнения.

Гражданин Степаненко А.Н. просит Конституционный Суд Украины об официальном толковании положений пункта 23 статьи 1, абзаца второго части четвертой, пункта 2 части седьмой статьи 11, части восьмой статьи 18, части третьей статьи 22 Закона во взаимосвязи с положениями части четвертой статьи 42 Конституции Украины, разъяснив, действие Закона в части регулирования договора потребительского кредита распространяется только на стадию заключения такого договора или и на стадию его исполнения.

2. Свои позиции относительно предмета конституционного обращения выразили Председатель Верховной Рады Украины, Национальный банк Украины, Глава Государственной инспекции Украины по вопросам защиты прав потребителей, представитель Уполномоченного Верховной Рады Украины по правам человека, Ассоциация украинских банков, Украинская ассоциация потребителей, ученые Государственного высшего учебного заведения «Украинская академия банковского дела Национального банка Украины».

3. Конституционный Суд Украины, решая поднятые в конституционном обращении вопросы, исходит из следующего.

3.1. Украина как социальное, правовое государство обеспечивает защиту прав всех субъектов права собственности и хозяйствования, социальную направленность экономики. Все субъекты права собственности равны перед Законом. Каждый имеет право на предпринимательскую деятельность, не запрещенную Законом. Государство защищает права потребителей, осуществляет контроль за качеством и безопасностью продукции и всех видов услуг и работ, содействует деятельности общественных организаций потребителей (Статья 1, часть четвертая статьи 13, части первая, четвертая статьи 42 Конституции Украины).

В Украине признается и действует принцип верховенства права; Конституция Украины имеет высшую юридическую силу; законы и другие нормативно-правовые акты принимаются на основе Конституции Украины и должны соответствовать ей (части первая, вторая статьи 8 Основного Закона Украины).

3.2. Регулирование договорных гражданских отношений осуществляется как самостоятельно их сторонами, так и с участием государства в соответствии с положениями Гражданского кодекса Украины (далее – Кодекс).

Одним из фундаментальных принципов частноправовых отношений является принцип свободы договора, закрепленный в пункте 3 статьи 3 Кодекса. Вместе с тем, указанная свобода ограничена – пределы действия этого принципа определяются критериями справедливости, добросовестности, пропорциональности, разумности.

Конституционный Суд Украины считает, что государство, устанавливая законами Украины принципы создания и функционирования денежного и кредитного рынков (пункт 1 части второй статьи 92 Конституции Украины), должно поддерживать на принципах пропорциональности разумный баланс между публичным интересом эффективного перераспределения денежных накоплений, коммерческими интересами Банков по получению справедливой прибыли от кредитования и охраняемыми Законом правами и интересами потребителей их кредитных услуг.

Конституционный Суд Украины исходит также из того, что государство содействует обеспечению потребления населением качественных товаров (работ, услуг), росту благосостояния граждан и общего уровня доверия в обществе. Вместе с тем, потребителю, как правило, объективно не хватает знаний, необходимых для осуществления правильного выбора товаров (работ, услуг) из предложенных на рынке, а также для оценки договоров по их приобретению, которые нередко имеют вид формуляра или другую стандартную форму (часть первый статьи 634 Кодекса). Итак, для потребителя существует риск ошибочно или даже вследствие введения его в заблуждение купить не нужные ему кредитные услуги. Поэтому государство обеспечивает особую защиту более слабого субъекта экономических отношений, а также фактическое, а не формальное равенство сторон в гражданско-правовых отношениях, путем определения особенностей договорных правоотношений в сфере потребительского кредитования и ограничения действия принципа свободы гражданского договора. Это осуществляется путем установления особого порядка заключения гражданских договоров потребительского кредита, их оспаривания, контроля за содержанием и распределением ответственности между сторонами договора. Тем самым государство одновременно защищает добросовестного продавца товаров (работ, услуг) от возможных злоупотреблений со стороны потребителей.

3.3. Конституционный Суд Украины принимает во внимание также положения актов международного права.

Так, в пунктах 1, 2 Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН «Руководящие принципы для защиты интересов потребителей» от 9 апреля 1985 года № 39/248 указаны следующие цели: содействовать странам в установлении или дальнейшем обеспечении надлежащей защиты своего населения как потребителей; способствовать созданию структур производства и распределения, способных удовлетворять потребности и запросы потребителей; поощрять высокий уровень этических норм поведения тех, кто связан с производством и распределением товаров и услуг для потребителей; содействовать странам в борьбе с вредной деловой практикой всех предприятий на национальном и международном уровнях, которая отрицательно сказывается на потребителях; поощрять создание рыночных условий, предоставляющих потребителям больший выбор при более низких ценах. При этом правительства должны разрабатывать, укреплять и продолжать активную политику защиты интересов потребителей.

Хартией защиты потребителей, одобренной резолюцией Консультативной Ассамблеи Совета Европы от 17 мая 1973 года № 543, в частности, предусматривается, что предоставление товаров или услуг, в том числе в финансовой области, не должно осуществляться за счет прямого или косвенного обмана потребителя.

В Директиве 2005/29/ЕС Европейского Парламента и Совета от 11 мая 2005 года о несправедливых видах торговой практики отмечается, что финансовые услуги, за их сложности и присущие им серьезные риски, предполагают разработку детальных требований, включая положительные обязательства торговца. Обманчивые виды торговой практики удерживают потребителя от умеренного и, таким образом, эффективного выбора. Для поддержания уверенности потребителей, общий запрет несправедливых видов торговой практики в равной степени должен применяться к тем из них, которые возникают как за пределами контрактных отношений между торговцем и потребителем, так и при выполнении заключенного контракта (Пункты 9, 13, 14 преамбулы указанной Директивы).

По содержанию Директивы 2008/48/ЕС Европейского Парламента и Совета от 23 апреля 2008 года о кредитных соглашениях, важным для обеспечения доверия потребителей является предложение рынком достаточной степени их защиты. При этом в указанной Директиве соответствующие права потребителей регламентируются на доконтрактной стадии, а также на стадии выполнения кредитного соглашения.

3.4. Согласно частям первой, третьей статье 1054 Кодекса по кредитному договору Банк или другое финансовое учреждение (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик – возвратить кредит и уплатить проценты. Особенности регулирования отношений по договору о предоставлении кредита установлены Законом.

 

Закон регулирует отношения между потребителями товаров, работ и услуг и производителями и продавцами товаров, исполнителями работ и поставщиками услуг разных форм собственности, устанавливает права потребителей, а также определяет механизм их защиты и основы реализации государственной политики в сфере защиты прав потребителей. Защита интересов потребителей финансовых услуг является целью государственного регулирования рынков финансовых услуг также в соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона Украины «О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг» от 12 июля 2001 года № 2664-III (далее – Закон о финансовых услугах).

Согласно положениям пунктов 22, 23 статьи 1 Закона, потребителем считается физическое лицо, которое приобретает, заказывает, использует или намеревается приобрести или заказать продукцию для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью или выполнением обязанностей наемного работника. Потребительский кредит – это средства, предоставляемые кредитодателем (Банком или другим финансовым учреждением) потребителю на приобретение продукции.

Согласно части первой статьи 11 Закона между кредитодателем и потребителем заключается договор о предоставлении кредита, по которому кредитор предоставляет средства (потребительский кредит) или берет обязательства предоставить их потребителю для приобретения продукции в размере и на условиях, установленных договором, а потребитель обязан вернуть их вместе с начисленными процентами.

Частью второй статьи 11 Закона и абзацем 16 части первой статьи 6 Закона о финансовых услугах урегулируются вопросы относительно сведений, которые кредитор должен сообщить потребителю до заключения договора потребительского кредита, а статьей 56 Закона Украины «О Банках и банковской деятельности» от 7 декабря 2000 года № 2121-III (далее – Закон о Банках) – относительно сведений, которые Банк должен предоставлять потребителю как собственному клиенту по его требованию.

В части третьей статьи 11 Закона установлены правила сбора и использования информации о потребителе как на стадии заключения договора потребительского кредита, так и в процессе его выполнения.

Положение частей четвертой – одиннадцатой статьи 11 Закона предусматривают такие права потребителя, которые по своему содержанию возможно реализовать только при выполнении договора потребительского кредита. В частности, это право потребителя в течение определенного срока отозвать согласие на заключение договора о предоставлении потребительского кредита без объяснения причин; не быть принужденным при исполнении кредитного договора уплачивать платежи, установленные на незаконных основаниях; досрочно вернуть потребительский кредит; не быть принужденным досрочно возвратить сумму потребительского кредита в случае незначительных нарушений договора; быть защищенным от общественного распространение информации о неуплате долга и тому подобное.

Права потребителей на стадии исполнения кредитного договора предусматриваются также положениями статьи 10561 Кодекса, части четвертой статьи 55 Закона о Банках, части второй статьи 6 Закона о финансовых услугах, согласно которым Банкам запрещается в одностороннем порядке изменять условия заключенных с клиентами договоров, в частности увеличивать размер процентной ставки по кредитным договорам, за исключением случаев, установленных Законом.

Таким образом, Конституционный Суд Украины пришел к выводу, что положения Закона, которые являются предметом официального толкования по делу, направлены на защиту прав потребителей кредитных услуг и сбалансирования этих прав с другими общественными ценностями, защищаемых публичной властью. Поэтому в аспекте конституционного обращения положения пунктов 22, 23 статьи 1, статьи 11 Закона во взаимосвязи с положениями части четвертой статьи 42 Конституции Украины следует понимать так, что их действие распространяется на правоотношения между кредитодателем и заемщиком (потребителем) по договору о предоставлении кредита, возникающих как при заключении, так и при исполнении такого договора.

4. В процессе рассмотрения дела не получили подтверждения доводы субъекта права на конституционное обращение о наличии неоднозначного применения положений части восьмой статьи 18 и части третьей статьи 22 Закона. Поэтому конституционное производство в этой части дела подлежит прекращению на основании пункта 2 статьи 45 Закона Украины «О Конституционном Суде Украины», пунктом 1 §51 Регламента Конституционного Суда Украины в связи с несоответствием конституционного обращения требованиям, предусмотренным настоящим Законом.

Учитывая приведенное и руководствуясь статьями 147,150,153 Конституции Украины, статьями 45,51,62,66,67,69,94,95 Закона Украины «О Конституционном Суде Украины», пунктом 1 §51 Регламента Конституционного Суда Украины, Конституционный Суд Украины,

1. В аспекте конституционного обращения положения пунктов 22, 23 статьи 1, статьи 11 Закона Украины "О защите прав потребителей" от 12 мая 1991 года № 1023-XII с последующими изменениями во взаимосвязи с положениями части четвертой статьи 42 Конституции Украины следует понимать так, что их действие распространяется на правоотношения между кредитодателем и заемщиком (потребителем) по договору о предоставлении кредита, возникающих как при заключении, так и при исполнении такого договора.
2. Конституционное производство по делу об официальном толковании положений части восьмой статьи 18, части третьей статьи 22 Закона Украины «О защите прав потребителей» от 12 мая 1991 года № 1023-XII с последующими изменениями прекратить на основании пункта 2 статьи 45 Закона Украины «О Конституционном Суде Украины», в связи с несоответствием конституционного обращения требованиям, предусмотренным настоящим Законом.
3. Решение Конституционного Суда Украины является обязательным к выполнению на территории Украины, окончательным и не может быть обжаловано.
Решение Конституционного Суда Украины подлежит опубликованию в "Вестнике Конституционного Суда Украины" и в других официальных изданиях Украины.

h6
+38 (044) 209-50-69
+38 (067) 239-93-88
E-maillaw@kasyanenko.com.ua
Адресул. Владимирская, 40/2