h6

21.09.2012 годаАпелляционный суд, при участии Юридической компании «Касьяненко и Партнеры» отказал Банку НАДРА во взыскании кредита с поручителей по договору кредитной линии. В договоре поручительства условия открытия заемщику именно возобновляемой кредитной линии сторонами не согласовывались, а из обстоятельств дела не усматривается информированности поручителей и их согласия на увеличение размера их ответственности при заключении договора кредитной линии.

alt ЗАЩИТА ПРАВ ДОЛЖНИКА...  

 

  В своем решении апелляционный суд отмечает о том, что по общим правилам, кредитная линия – целевое кредитование коммерческих соглашений субъектов хозяйственной деятельности с использованием суммы кредита частями в пределах установленного лимита и на протяжении периода времени, определенного кредитным договором. В зависимости от определенного вида банковского учреждения существует многообразие банковских услуг по этому виду кредитования (траншевая кредитная линия, кредитная линия с лимитом выдачи, кредитная линия с лимитом задолженности или рев, овердрафт, сезонная, постоянно возобновляемая, смешанная кредитные линии и т.д.). Из основных видов кредитных линий выделяются:

1. Невозобновляемая кредитная линия позволяет заемщику получать денежные средства в пределах установленного лимита. Количество и предельный размер траншей обсуждается с Банком, однако, выбрав общий лимит выдачи, заемщик уже не сможет рассчитывать на дополнительное финансирование, даже при условии полного погашения задолженности.

2. Возобновляемая кредитная линия – вариант, при котором заемщик имеет право получать любое количество траншей, но в пределах установленной Банком суммы единовременной задолженности. Для получения транша после выбора всей этой суммы, необходимо полностью или частично погасить текущую задолженность.

Из условий договора кредитной линии № 106/МК/2007-980 от 22.10.2007 года не усматривается какая именно кредитная линия была открыта заемщику. Из условий договора не следует, что это была возобновляемая кредитная линия. Суд по ходатайству представителя ответчиков пытался истребовать у истца Правила кредитования, действующие на момент заключения договоров между сторонами, однако ПАО КБ «Надра» такой документ не предоставил в связи с «их фактическим отсутствием» (письмо № 56-09-6/2870 от 03.09.2012 г.).

Толкование термина «кредитная линия» было осуществлено в дополнительном соглашении № 4 от 18.05.2009 года. Стороны договорились, что кредитная линия – это форма кредитования, при которой в пределах установленного лимита при погашении кредита или его части осуществляется повторная выдача кредитных средств.

Таким образом, стороны конкретизировали, что между ними существует уже договор возобновляемой (открытой) кредитной линии.

Из условий договоров поручительства от 22.10.2007 года, заключенных между Банком и поручителями не усматривается осведомленности поручителей по виду кредитной линии, по которой был заключен в 2007 году соответствующий договор. Как отмечалось выше, они (поручители) взяли на себя обязанность отвечать по обязательствам заемщика по возврату последнего кредита в сумме 550 000 грн, а не средств по возобновляемой (открытой) кредитной линии в сумме 550 000 грн.

Из расчета задолженности по кредиту установлено, что общая сумма кредита, полученная заемщиком, в целом, составляет 1 115 000 грн., из которых возвращено 632 749,32 грн.

В договоре поручительства условия открытия заемщику именно возобновляемой кредитной линии сторонами не согласовывались, а из обстоятельств дела не усматривается информированности поручителей и их согласия на увеличение размера их ответственности при заключении договора кредитной линии в новой редакции 18 мая 2009 года.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что требования Банка к поручителям не подлежат удовлетворению.

Смотрите полный текст решения от 21.09.2012 года

 

Тел.: 067 239-93-88 Тел.: (044) 209-50-69, факс: (067) 236-93-32
E-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. ICQ: 588727098   Skype: dkasyan99
01004, Украина, г. Киев, ул.Владимирская, 40/2 офис 24. КАРТА ПРОЕЗДА

ВАЖНО:

Перекредитация просроченных проблемных кредитов или как спасти имущество, не доводя дело до суда.

Апелляционный суд, при участии Юридической компании «Касьяненко и Партнеры» отказал Банку НАДРА во взыскании кредита с поручителей по договору кредитной линии.
В своем решении апелляционный суд отмечает о том, что
по общим правилам, кредитная линия - целевое кредитование коммерческих соглашений субъектов хозяйственной деятельности с использованием суммы кредита частями в пределах установленного лимита и на протяжении периода времени определенного кредитным договором. В зависимости от определенной банковского учреждения существует многообразие банковских услуг по этому виду кредитования (траншевой кредитная линия, кредитная линия с лимитом выдачи, кредитная линия с лимитом задолженности или рев., овердрафт, сезонная, постоянно возобновляемая, смешанная кредитные линии и т.д.). Из основных видов кредитных линий выделяются - 1. Не возобновляемая кредитная линия - позволяет заемщику получать денежные средства в пределах установленного лимита. Количество и предельный размер траншей обсуждается с банком, однако, выбрав общий лимит выдачи, заемщик уже не сможет рассчитывать на дополнительное финансирование, даже при условии полного погашения задолженности и 2.Возобновляемая кредитная линия - вариант, при котором заемщик имеет право получать любое количество траншей, но в пределах установленной банком суммы единовременной задолженности. Для получения транша после выбора всей этой суммы, необходимо полностью или частично погасить текущую задолженность.

Из условий договора кредитной линии № 106/МК/2007-980 от 22.10.2007 г. не усматривается какая именно кредитная линия была открыта заемщику. Из условий договора не следует, что это была возобновляемая кредитная линия. Суд по ходатайству представителя ответчиков пытался истребовать у истца Правила кредитования, действующие на момент заключения договоров между сторонами, однако ПАО КБ «Надра» такой документ не предоставил в связи с «их фактическим отсутствием» (письмо № 56-09-6 / 2870 от 03.09.2012 г.).

Толкование термина «кредитная линия» было осуществлено в дополнительном соглашении № 4 от 18.05.2009 г. Стороны договорились, что кредитная линия - это форма кредитования, при которой в пределах установленного лимита при погашении кредита или его части осуществляется повторная выдача кредитных средств.

Таким образом стороны конкретизировали, что между ними существует уже договор возобновляемой (открытой) кредитной линии.

Из условий договоров поручительства от 22.10.2007 г., заключенных между банком и поручителями не усматривается осведомленности поручителей по виду кредитной линии, по которой был заключен в 2007 г. соответствующий договор. Как отмечалось выше, они (поручители) взяли на себя обязанность отвечать по обязательствам заемщика по возврату последнее кредита в сумме 550 000 грн., А не средств по возобновляемой (открытой) кредитной линии в сумме 550 000 грн.

Из расчета задолженности по кредиту установлено, что общая сумма кредита, полученная заемщиком целом составляет 1 115 000 грн., из которых возвращено 632 749,32 грн.

В договоре поручительства условия открытия заемщику именно возобновляемой кредитной линии сторонами не согласовывались, а из обстоятельств дела не усматривается информированности поручителей и их согласия на увеличение размера их ответственности при заключении договора кредитной линии в новой редакции 18 мая 2009 года.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том что требования банка к поручителям не подлежат удовлетворению.

h6
+38 (044) 209-50-69
+38 (067) 239-93-88
E-maillaw@kasyanenko.com.ua
Адресул. Владимирская, 40/2